Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,

старшего государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. о привлечении должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. должностное лицо – заместитель технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, должностное лицо – заместитель технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 просит отменить постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. о привлечении должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 25 марта 2020 постановлением должностное лицо - заместитель технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление от 25 марта 2020 г. № ...... мотивировано тем, что застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ. Считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют по следующим причинам. В период с 31 июля 2019 по 27 августа 2019 на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 26 июля 2019 №...... проведена выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение ПАО «НМТП» части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в общем журнале производства работ внесены записи представителем подрядчика о том, что работы на объекте не проводились в период с 23 февраля 2019 по 25 августа 2019. По результатам проверки составлен акт проверки от 27 августа 2019 №...... и выдано предписание от 27 августа 2019 №....... Между тем, считает, что у застройщика отсутствовали основания для консервации объекта строительства, поскольку приостановления и (или) прекращения производства работ на объекте на срок более шести месяцев не допускалось. Отсутствие оснований для консервации объекта строительства подтверждается следующими обстоятельствами. На основании договора подряда от 01 апреля 2015 №...... осуществляется выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства - «......». III этап строительства», расположенного по адресу: ......». В соответствии с соглашением от 07 июля 2018 о замене к договору стороны от 01 апреля 2015 №...... произошла замена Подрядчика ЗАО «......» на ООО «......». Новый подрядчик приступил к работе по Договору с 06 июля 2018. 11 декабря 2018 заключено дополнительное соглашение №10 к договору подряда от 01 апреля 2015 ......, в котором стороны согласовали изменение ООО «......» на ООО «......» в связи со сменой наименования. Пунктом 3 Приказа Ростехнадзора от 12 января 2007 N 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с "РД-11-05-2007...") предусмотрено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с РД ....... Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (п. 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»). Раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капительного строительства» общего журналы заполняется уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Из Раздела 1 представленного в материалы дела Общего журнала работ следует, что лицом ответственным за строительство объекта капитального строительства - «......». III этап строительства», расположенного по адресу: ......», является технический директор ООО «......» А.Н. Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ («Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». В Общий журнал работ ошибочно внесены сведения о невыполнении работ на объекте в период с 23 февраля 2019 по 25 августа 2019. В общий журнал работ внесены исправления в записи и указано о проведении работ в следующие даты: 02.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 09.03.2019,10.03.2019,11.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019, 24.03.2019, 25.03.2019, исключены записи о невыполнении работ в период с 16.06.2019 по 08.08.2019 и с 09.08.2019 по 25.08.2019 и внесены записи о проведении строительно-монтажных работ в следующие даты: 03.06.2019, 04.06.2019,05.06.2019,06.06.2019,10.06.2019,13.06.2019,14.06.2019,15.06.2019,

17.06.2019,18.07.2019,19.06.2019,21.06.2019,22.06.2019,23.06.2019,24.06.2019,27.06.2019,28.06.2019,30.06.2019,09.07.2019,11.07.2019,12.07.2019,15.07.2019,16.07.2019,18.07.2019,19.07.2019,22.07.2019,23.07.2019,25.07.2019,26.07.2019.

Внесенные 27.08.2019 исправления и записи подписаны лицом, осуществляющим строительство на объекте, - техническим директором ООО «......» А.Н. и скреплены печатью ООО «......». Таким образом, согласно общему журналу работ в период с 02.03.2019 по 06.03.2019, с 09.03.2019 по 11.03.2019, с 16.03.2019 по 20.03.2019, с 24.03.2019 по 25.03.2019, с 03.06.2019 по 06.06.2019, с 13.06.2019 по 19.06.2019, с 21.06.2019 по 24.06.2019, с 11.07.2019 по 12.07.2019, с 15.07.2019 по 16.07.2019, с 18.07.2019 по 19.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, с 25.07.2019 по 26.07.2019, а также в даты 28.06.2019, 30.06.2019, 09.07.2019 строительные работы на объекте проводились, таким образом, оснований для консервации объекта строительства у ПАО «НМТП» (не проведение работ на объекте более шести месяцев) не имеется. Факт проведения строительно-монтажных работ на объекте «......». III этап строительства» подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС- 2) и справками о стоимости строительных работ и затрат (КС-3), подписанных сторонами, а именно: акт о приемке выполненных работ (КС-2) №33 от 30.04.2019 о приемке работ за отчетный период с 26.12.2018 по 30.04.2019 и справка о стоимости строительных работ и затрат (КС-3) №33 от 30.04.2019; акт о приемке выполненных работ (КС-2) №34 от 31.05.2019 о приемке работ за отчетный период с 01.05.2019 по 31.05.2019 и справка о стоимости строительных работ и затрат (КС-3) №34 от 31.05.2019; акт о приемке выполненных работ (КС-2) №35 от 30.06.2019 о приемке работ за отчетный период с 01.06.2019 по 30.06.2019 и справка о стоимости строительных работ и затрат (КС-3) №35 от 30.06.2019; акт о приемке выполненных работ (КС-2) №36 от 31.07.2019 о приемке работ за отчетный период с 01.07.2019 по 31.07.2019 и справка о стоимости строительных работ и затрат (КС-3) №36 от 31.07.2019. Кроме того, на проверяемом объекте в период с марта 2019 по июль 2019 проводилось освидетельствование скрытых работ (акты от 10.03.2019 №......; от 17.03.2019 №......; от 25.03.2019 №......; от 14.06.2019 №......; от 22.06.2019 №......; от 30.06.2019 №......; от 12.07.2019 №......; от 19.07.2019 №......, от 26.07.2019 №......), что также нашло отражение в разделе 6 Общего журнала работ. Представленными в материалы дела документами подтверждается проведение строительно-монтажных работ по устройству системы обогрева и теплоизоляции технологических трубопроводов на объекте капитального строительства «......». III этап строительства», расположенного по адресу: ...... в спорный период (с марта по август 2019), и отсутствии у ПАО «НМТП» оснований для консервации объекта «....... III этап строительства». В целях соблюдения прав и законных интересов Общества, ПАО «НМТП» обжаловало предписание от 27.08.2019 №......, выданное по результатам проверки в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу ...... предписание от 27.08.2019 №...... признано незаконным.

В судебном заседании представитель должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. о привлечении должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – заместитель технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании старший государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В период с 31 июля 2019 по 27 августа 2019 на основании распоряжения от 26 июля 2019 №...... с целью выполнения пункта 4 программы проведения проверок проведена выездная проверка в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при реконструкции объекта капитального строительства: «......». III этап строительства»

По результатам проверки выявлены нарушения установленного порядка строительства, допущенные должностным лицом заместителем технического директора по строительству ПАО «НМТП» ФИО2, что подтверждается актом проверки от 27 августа 2019 №......, а именно:

- застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более чем на шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ, чем нарушил пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» считая предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г.Краснодар от 27 августа 2019 г. №...... незаконным обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Подлежащим выяснению обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является и вопрос о том, не отменено ли предписание, неисполнение требований которого вменяется лицу, поскольку от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 г. по делу №...... предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г.Краснодар от 27 августа 2019 г. №......, вынесенное в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» было признано незаконным и отменено.

Из материалов дела установлено, что на объекте капитального строительства в период с марта 2019 по июль 2019 проводилось освидетельствование скрытых работ (акты освидетельствования скрытых работ).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается проведение строительно- монтажных работ по устройству системы обогрева и теплоизоляции технологических трубопроводов на объекте капитального строительства «......». III этап строительства», расположенного по адресу; ...... ОАО «НМТП» в спорный период, и отсутствии у ПАО «НМТП» оснований для консервации объекта «......». III этап строительства», предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г.Краснодар от 27 августа 2019 г. №...... отменено, следовательно в действиях должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со статьей 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. о привлечении должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу должностного лица заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. о привлечении должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о назначении административного наказания №...... от 25 марта 2020 г. о привлечении должностного лица – заместителя технического директора по строительству ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1