Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в возле ФИО2, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ДД.ММ.ГГГГ ему предстоит служба в рядах Российской Армии, где он желает служить водителем.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возле ФИО2, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомашиной с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, объяснениями ФИО2, второго участника ДТП ФИО1 схемой места происшествия и другими доказательствами.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятыми с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

В своей жалобе заявитель, не оспаривая квалификации правонарушения, просит назначить наказание в виде административного ареста, считая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым.

Как видно из постановления, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами и административный арест.

Между тем в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не вправе принять решение о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, поскольку это приведет к усилению наказания, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина