Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу госинспектора труда (по охране труда) ФИО3 на постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 24.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи СУ№214 Тихорецкого района от 24.09.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и пояснила, что постановлением мирового судьи СУ № 214 Тихорецекого района от 24.09.2013 года в отношении юридического лица ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, вынесенное судьей постановление необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведено расследование сокрытого работодателем ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» несчастного случая, произошедшего 09.06.2013 года с водителем погрузчика ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» ФИО4. По итогам расследования 15.08.2013 года государственным инспектором труда (по охране труда) составлено заключение по несчастному случаю. Директору ФИО5 выдано заключение по несчастному случаю и предъявлено к исполнению предписания № 7-3877-13-ОБ/0092/23/3 от 15.08.2013 года. После окончания срока исполнения предписания, проведена внеплановая проверка исполнения работодателем предписания, которой установлено следующее: в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступила информация от директора ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» об исполнении предписания и приложение к ней; 1 экземпляр акта № 1 о несчастном случае на производстве. В соответствии с п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года от 24.10.2004 г. № 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследования несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных актов. Однако, в нарушение указанной нормы в акте №1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 16.08.2013 года работодателем ООО «Бетон-Мастер ЖБИ», составлен акт формы Н-1, который не соответствует выводам государственного инспектора труда (по охране труда) от 15.08.2013 года «Расследованием установлено», не соответствуют заключению причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Таким образом, пункт № 1 предписания № 7-3877-13-ОБ/0092/23 от 15.08.2013 года до настоящего времени не исполнен. Просит постановление мирового судьи СУ №214 Тихорецкого района отменить.

Представитель ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что предписанием государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 15 августа 2013 года ФИО5, как директору ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» поручалось составить акт по форме Н-1 на водителя погрузчика ФИО4 и в срок до 20 августа 2013 года вручить этот акт на руки пострадавшему ФИО4. Данное предписание исполнено в полном объем в установленные сроки. Считает, что мировым судьей СУ № 214 Тихорецкого района постановление вынесено законно.

Суд, выслушав подателя жалобы, представителя ООО «Бетон-Мастер ЖБИ», исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведено расследование сокрытого работодателем ООО «Бетон- Мастер ЖБИ» несчастного случая, произошедшего 09.06.2013 года с водителем погрузчика ООО «Бетон- Мастер ЖБИ».

24.09.2013 года постановлением мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции принято решение преждевременно, судом не исследованы все доказательства, имеющие значение для данного дела.

Так, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: директору ФИО5 выдано заключение по несчастному случаю и предъявлено к исполнению предписания № 7-3877-13-ОБ/0092/23/3 от 15.08.2013 года о составлении акта по форме Н-1, в соответствии с заключением государственного инспектора труда (по охране труда) от 15.08.2013 года. После окончания срока исполнения предписания, проведена внеплановая проверка исполнения работодателем предписания.

В соответствии с п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследования несчастного случая га производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые норма законодательных и иных нормативных актов.

Так, в нарушение указанной нормы в акте № 1 о несчастном случае на производстве, утвержден 16.08.2013 г. Работодателем ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» составлен акт формы Н-1, который не соответствует выводам государственного инспектора труда от 15.08.2013 года в части указания обстоятельств несчастного случая. Не соответствуют заключению причины несчастного случая, лица, допустившие нарушение требований охраны труда.

Таким образом, пункт № 1 предписания № 7-3877-13-БО/0092/23 от 15.08.2013 г. до настоящего времени не исполнен.

Кроме этого, судом первой инстанции не дана правовая оценка соответствия выданного акта работодателем закону и нормам определяющим его форму и содержание.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающие свои доводы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 24.09.2013 года вынесено не обоснованно, с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств дела, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, вышеуказанное постановление - отмене, а административное дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу государственного инспектора труда ГИ труда в Краснодарском крае на постановление мирового судьи СУ №214 Тихорецкого района от 24.09.2013 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ№214 Тихорецкого района от 24.09.2013 год отменить.

Направить административный материал в отношении юридического лица ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Горчаков О.Ю.