Решение № 12-51/2014 от 03.07.2014 Камызякского районного суда (Астраханская область)

 РЕШЕНИЕ

 3 июля 2014 года                      г. Камызяк Астраханской области

 Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Саскаевой Г.А.

 рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камызякскому району об административном правонарушении,

 установил:

 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД РФ по Камызякскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

 Из постановления явствует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности. На основании ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

 В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления ДПС ОГИБДД по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение им не совершалось, он был пристегнут ремнем безопасности. При переключении передачи на автомобиле наклонился в право, в связи с чем ремень сместился.

 В суде заявитель ФИО1 свои требования поддержал.

 Суд, выслушав заявителя, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, находит жалобу на постановление ДПС ОГИБДД по Камызякскому району, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

 В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

 В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.

 Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

 Из материалов дела, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

 Из пояснений инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство. Около <данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, поскольку тот не был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку кабина данного автомобиля имеет большую площадь остекления, было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Также ФИО1 не оспаривал данное постановление, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

 Структура постановления по делу об административном правонарушении не нарушена, положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

 Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

 Учитывая в совокупности все имеющие по делу материалы, пояснения заявителя, инспекторов ДПС, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и оставлении их без удовлетворения.

 Также, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД по Камызякскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено обосновано и отмене не подлежит. Наказание определено в переделах размеров санкции.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 решил:

 жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камызякскому району об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

 Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

 Судья                     подпись            Кушалаков М.А.