Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Биесовой Б.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. директора <данные изъяты>» ВВВ ВВВ А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 28 ноября 2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП г<данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ, за несоблюдение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения <данные изъяты>», назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В жалобе представителя ВВВ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи с указанием на то, что регистрация осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер, при этом Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлен срок подачи такого заявления.

Кроме того у предприятия не имеется возможности произвести регистрацию имущества, поскольку <данные изъяты>» является должником по исполнительному производству, обращено взыскание на денежные средства. Полагая, что в действиях и.о. директора ВВВ отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.19.21 КоАП РФ просит отменить постановление, признать ВВВ невиновным.

В судебном заседании представитель ВВВ ВВВ А.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани АГД с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи о привлечении и.о. директора <данные изъяты> ВВВ к административной ответственности обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.21. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений мэра <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, передано на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: котельная Т-2 на <адрес> г. Астрахани; котельная <адрес>; котельная Т<адрес>; <адрес>

Распоряжением мэра г. Астрахани № 293-р от 17.05.2013 г. «О списании муниципального имущества по <адрес> в связи со сносом» прекращено право хозяйственного ведения <данные изъяты>» на котельную <адрес> постановлено оформить в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области прекращение права хозяйственного ведения на объект недвижимости.

Распоряжением мэра города Астрахани № № года ВВВ назначен на должность заместителя директора по общим вопросам <данные изъяты>». На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора МУП г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» возложено на ВВВ Распоряжением мэра <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ назначен на должность директора <данные изъяты>».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Трусовского района г.Астрахани в отношении должностного лица и.о. директора МУП г.Астрахани «<данные изъяты>» ВВВ вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки в рамках надзора за исполнением законодательства при использовании муниципального имущества установлено, что на основании распоряжений мэра г.Астрахани МУП г.Астрахани «<данные изъяты> передано на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: <адрес> г. Астрахани. У МУП г.Астрахани отсутствуют свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости, с заявлением о регистрации недвижимого имущества не обращались, в связи с чем предприятие осуществляет пользование объектами недвижимости с нарушением законодательства о государственной регистрации прав на него.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № «Перечень имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «<данные изъяты>», распоряжением Мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении нежилого помещения <адрес> на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани <данные изъяты>», актом приема-передачи муниципального имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, распоряжением Мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении на праве хозяйственного ведения нежилого помещения № по <адрес> литер Д за МУП г. Астрахани «<данные изъяты> актом приема-передачи муниципального имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 131 ч. 1 ГК РФ, ст. 4 ч. 1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, право хозяйственного ведения, возникшее у МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» на указанные объекты недвижимого имущества, подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку право хозяйственного ведения, возникшее у МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» на указанные объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке не зарегистрировано, МУП г. Астрахани <данные изъяты>» с заявлением о регистрации права не обращался, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, переданное на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «<данные изъяты>», не соблюден.

При таких обстоятельствах действия и.о. директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» ВВВ правильно квалифицированы по статье 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении и.о. директора МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

Доводы о том, что установленная законом обязанность не соблюдена ввиду трудного материального положения МУП г.Астрахани «<данные изъяты>» не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и.о. директора МУП г.Астрахани «<данные изъяты> ВВВ по ст. 19.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя и.о. директора МУП г.Астрахани «<данные изъяты> ВВВ ВВВ А.А. без удовлетворения.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.