Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора ЗАТО г.Северск на постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1, родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что 15 февраля 2014 года в период времени с 11 часов до 02 часов 20 минут 16 февраля 2014 года в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, прослушивал звуковоспроизводящую аппаратуру на повышенной громкости, своими действиями нарушая тишину и покой граждан, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 и 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Административной комиссии г. Северска прокурором ЗАТО г.Северск принесен протест, в котором указывается на допущенные коллегиальным органом нарушения требований ч. 3 ст. 6 Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ, в соответствии с которой комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях при участии в заседании не менее половины ее состава, а также положений Постановления «Об административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области» № 4485 от 28 декабря 2009 года, согласно которым в состав административной комиссии входят 14 человек, из которых 1 секретарь и 13 членов комиссии, и административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее 7 членов ее состава. Однако, как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, административное дело рассматривалось в составе 6 членов комиссии, при этом за привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение ему административного наказания проголосовало 7 членов комиссии, что превышает количество членов комиссии, участвующих при рассмотрении данного дела. Кроме того, из протеста следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.3, ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе рассмотрения дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии самоотводов у членов Административной комиссии и данный вопрос при рассмотрении дела не выяснялся. В этой связи прокурор указывает, что в результате допущенных нарушений законодательства нарушены права ФИО1 на всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение административного дела в соответствии с законом и просит отменить постановление Административной комиссии.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший С. и прокурор ЗАТО г.Северск не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, они надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1, потерпевшего С. и прокурора ЗАТО г. Северск на основании ст.ст. 25.1, 25.2, ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом был выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 1 и ст. 2 Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях и отнесенных к их компетенции. В своей деятельности административные комиссии руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Томской области. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего на основании требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в протоколе рассмотрения дела Административной комиссией г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего С. Административной комиссией г.Северска Томской области не обсуждался.

Кроме того, как следует из указанного протокола, дело рассматривается в отсутствие ФИО1, в то же время устанавливается его личность, как лица, присутствующего на заседании; комиссией не принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не указано, имеются ли самоотводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 и ст. 6 Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ административная комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от пяти до пятнадцати человек. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины ее состава.

Согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск Томской области «Об административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области» от 28 декабря 2009 года № 4485, вынесенного в соответствии с законами Томской области от 24 ноября 2009 года - № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» и № 261-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в Томской области», утвержден состав административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области, в который включены ответственный секретарь и 13 членов комиссии.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № ** от 11 марта 2014 года следует, что заседание по делу в отношении ФИО1 проведено Административной комиссией в составе 5 ее членов и ответственного секретаря. В то же время в протоколе указано, что в голосовании по принятию решения по делу участвовали 7 членов комиссии, что противоречит фактическому количеству членов комиссии на заседании.

Таким образом, Административной комиссией г.Северска Томской области нарушен порядок деятельности административных комиссий, установленный Законом Томской области от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области», поскольку дело рассмотрено ненадлежащим составом.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года, составленного должностным лицом – полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., следует, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ** от 11 марта 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 и 6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Из этого следует, что Административная комиссия г. Северска Томской области при рассмотрении дела установила вину ФИО1 по ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, то есть в совершении тех действий, которые не были вменены ФИО1 должностным лицом на стадии составления протокола об административном правонарушении, тем самым ухудшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении было проведено Административной комиссией г.Северска Томской области не всесторонне, не полно и не объективно, в нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены. Таким образом, было нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако в нарушение данного требования в постановлении № ** Административной комиссии г.Северска Томской области от 11 марта 2014 года мотивированных выводов в обоснование решения приведено не было, не дана оценка позиции ФИО1, отрицавшего свою вину согласно объяснению, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года.

Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области №** от 11 марта 2014 года в отношении ФИО1

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.ч. 1, 2 и 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева