Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей

Директор ООО «<данные изъяты>» М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что производство по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» следует прекратить в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: ввиду отсутствия события административного правонарушения и наличия иного производства по делу по тем же обстоятельствам, поскольку Прокурор <адрес> подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1КоАП РФ, по результатам той же проверки.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» П., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает, дополнений не представил. Пояснил, что при заполнении карточек учета обучения вождению произошла путаница академического и астрономического часа. Представил Рабочую Программу подготовки водителей, в которой установлена продолжительность учебного часа по вождению –в 60 мин.- астрономический час.

Помощник прокурора Р. возражает против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, мотивируя тем, что событие правонарушения доказано документально, а в Арбитражном суде находится заявление по иному правонарушению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» работает с июля 2013 г. инструктором по вождению, работу осуществляет по договору оказания услуг. Занятия в автошколе ведутся 2 академических часа, один академический час составляет 60 минут. В индивидуальные книжки учета вождения транспортных средств категории «В» ошибочно записывал полтора академических часа. Б. не обучал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ., пояснил, что проходил обучение в ООО «<данные изъяты>» в августе 2008 <адрес> проходил у К., по предмету «Вождение» обучался 2 часа единовременно, всего по данному предмету обучался 50 часов. С Б. не знаком.

Помощник Прокурора <адрес> возражает против удовлетворения жалобы, так как свидетель К. не оказывал услуг Б. и ничего по данному факту пояснить не может, а также не знает, что такое «академический час» подменяя данное понятие «астрономическим часом». Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административное дело, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.19.30 КоАП РФ нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса, а именно реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении Прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, и иных законодательных актов, регулирующих отношения в сфере дорожного движения и подготовки водителей различных категорий выявлены нарушения данного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>».

В рамках данной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>», осуществляет образовательную деятельность по программам «Водитель автомобиля категории «В», имеет лицензию на данный вид деятельности, однако, допустил нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса, а именно: п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174.

Данным постановлением утверждены примерные лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, в частности: - соблюдение лицензиатом, установленных Законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

В соответствии с примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении примерных программ подготовки водителей транспортных средств», на обучение вождению транспортного средства категории «В» отводится 50 часов. Примерная программа представляет собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей.

Академический час составляет 45 минут, без учета времени на подготовку к началу обучения, инструктаж, изучение маршрута движения, иных действий технического характера, являющихся неотъемлемой частью процесса обучения по программе вождения транспортных средств категории «В». Во временном выражении на данные действия отводится 15 минут времени обучения. Общее время обучения вождению по программе составляет 50 астрономических часов.

Обществом «<данные изъяты>» были представлены индивидуальные книжки учета вождения транспортных средств категории «В» лиц, обучавшихся в ООО «<данные изъяты>».

Нормативный срок освоения образовательной программы профессиональной подготовки водителей автомобиля категории «В» в части вождения автомобиля - 50 часов указан и в приложении № к лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 13460, выданной ООО «<данные изъяты>» Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования <адрес> 22.02.2013.

Таким образом, каждому окончившему обучение по программе подготовки водителей автомобиля категории «В» в ООО «<данные изъяты>», должно быть выдано 50 учебных часов по предмету «Вождение».

Экзамен и выдача свидетельства об окончании обучения проводятся после прохождения полного курса обучения по образовательной программе.

Согласно представленным индивидуальным книжкам учета вождения транспортных средств категории «В» отдельных лиц, обучившихся в ООО «<данные изъяты>» (СЮАШ «<данные изъяты>») в 2013 году, на дату сдачи данными обучающимися экзамена и получения свидетельства об окончании обучения (согласно экзаменационным протоколам) им в полном объеме и в соответствии с учебным планом (50 часов) не была выдана образовательная программа в части предмета «Вождение».

Так, в нарушение требований раздела 2 «Структура и содержание примерной программы. Примерный учебный план подготовки водителей транспортных средств категории «В» примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении примерных программ подготовки водителей транспортных средств», обучающейся Б. на момент сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельства об окончании обучения (дата выдачи 12.10.2013) было выдано 37,5 часа вождения, вместо предусмотренных образовательной программой 50 часов.

Таким образом, в нарушение требований подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, в ООО «<данные изъяты>» в отношении отдельных обучающихся образовательные программы реализуются не в полном объеме в соответствии с рабочей программой и не соблюдаются установленные примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении примерных программ подготовки водителей транспортных средств», требования к организации образовательного процесса, установленные для подготовки водителей автомобиля категории «В».

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как образовательная программа обучающимся реализована не в полном объеме в соответствии с учебным планом, в действиях ООО «<данные изъяты>» (СЮАШ «<данные изъяты>») усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что фактически инструкторы данной автошколы не владеют информацией о том, какую программу по курсу «Вождение» они должны выдавать обучающимся : 50 астрономических или 50 академических часов. Свидетель К. в судебном заседании утверждал, что, по его мнению, 1 академический час равен 60 минутам, следовательно, в индивидуальных карточках учета вождения инструктора осознанно проставляли в графе «Выполнено часов» 1,5, по их мнению, академических часа, а именно 90 минут вместо положенных 2х астрономических часов, т.е. 120 минут.

По факту поданного Прокурором <адрес> заявления в Арбитражный суд Помощник прокурора <адрес> Р. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в отношении ООО «<данные изъяты>» действительно составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и материал направлен в Арбитражный суд <адрес>, данный материал составлен по иным событиям.

В части несоответствия количества часов, выдаваемых курсантам ООО «<данные изъяты>» судом установлено, что в водительской карточке, соглашении к договору указано, что академический час при обучении вождению составляет 30 минут. Следовательно, в нарушение требований раздела 2 документа «Структура и содержания примерной программы. Примерный учебный план подготовки водителей транспортных средств категории «В» примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденного приказом от 18.06.2010 № 636, обучающейся Б. на момент сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ и получения свидетельства об окончании обучения (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ было выдано 37,5 часа вождения, вместо предусмотренных образовательной программой 50 часов. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Рассматривая доводы заявителя о наличии по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» обстоятельств исключающих производство, суд находит данные доводы необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Лидер» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.