Гражданский кодекс часть 1

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., рассмотрев жалобу ООО «Юридическое лицо» на постановление заместителя главного госинспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии ЧР от "___" ___________ г. о привлечении ООО «Юридическое лицо» к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 к административному штрафу в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. ООО «Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КРФоАП и привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Юридическое лицо» установлено, что на "___" ___________ г. Общество не представило на государственную экологическую экспертизу регионального уровня в Минприроды Чувашии материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. ООО «Юридическое лицо» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без положительного заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня. ООО «Юридическое лицо» на основании лицензии № ___________ от "___" ___________ г., выданной Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, осуществляет коммерческую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу: ......................... На момент проведения административного расследования Обществом осуществлялась производственно-хозяйственная деятельность и ООО «Юридическое лицо» не представило на государственную экологическую экспертизу регионального уровня в Минприроды Чувашии материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, т.е. осуществляет свою деятельность без положительного заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня. Допущенное нарушение указывает на пренебрежительное отношение ООО «Юридическое лицо» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об экологической экспертизе и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка проведения государственной экологической экспертизы. Таким образом, в действиях ООО «Юридическое лицо» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КРФоАП, а именно невыполнение требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Юридическое лицо» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от "___" ___________ г. о привлечении ООО «Юридическое лицо» к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КРФоАП к административному штрафу в размере 50 000 руб. признать незаконным. Считают его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом требований п. 3 ст. 12 Закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является опасной для окружающей среды. Следовательно, при установлении законных оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.4 КРФоАП административным органом подлежал выяснению вопрос о том, требуется ли обязательная государственная экологическая экспертиза при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Считают, что обязательность проведения государственной экологической экспертизы при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов законодателем не установлена, в связи с чем отсутствует обязанность Общества по проведению государственной экологической экспертизы и исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КРФоАП. Полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, в действиях Общества состава вмененного правонарушения нет. Таким образом, вывод административного органа о наличии у общества обязанности по проведению экспертизы и наличия в его действиях состава вменяемого нарушения не основан на нормах действующего законодательства. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности в установленный срок не является длящимся правонарушением. В связи с этим, указанное правонарушение не является длящимся и оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ООО «Юридическое лицо» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от "___" ___________ г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды. Ходатайство обосновано тем, что 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления ООО «Юридическое лицо» пропущен ввиду того, что жалоба на данное постановление была направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики, которая была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. "___" ___________ г. судьей Арбитражного суда Чувашской Республики вынесено определение о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Юридическое лицо» к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от "___" ___________ г. в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заявление о признании незаконным и отмене постановления от "___" ___________ г. по существу Арбитражным судом Чувашской Республики не рассматривалось. В связи с этим, такие причины пропуска установленного срока обжалования, как подача жалобы в ином порядке судопроизводства, не должны рассматриваться как обстоятельства, препятствующие восстановлению судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на постановление.

Представитель ООО «Юридическое лицо» в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии ЧР в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев ходатайство ООО «Юридическое лицо» о восстановлении срока обжалования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № № ___________ следует, что ООО «Юридическое лицо» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от "___" ___________ г.№ ___________ о привлечении к административной ответственности, однако, производство по указанному делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. "___" ___________ г. ООО «Юридическое лицо» направило в адрес суда ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать ООО «Вторметалл» в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.4 КРФоАП невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе » экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 3 данного закона одним из принципов экологической экспертизы является презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.

В статье 12 того же закона установлено, что материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности относятся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня, их лицензирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с п.34 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Из Устава ООО «Юридическое лицо» следует, что Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом деятельности общества являются: обработка металлических отходов и лома, обработка отходов и лома черных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, кроме драгоценных…., обработка отходов и лом а драгоценных металлов, оптовая торговля отходами и ломом, оптовая торговля черными и цветными металлами в первичных форма, а также металлами и металлическими рудами и т.д.

Следовательно, ООО «Юридическое лицо» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

На основании лицензии № ___________ от "___" ___________ г., выданной Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, ООО «Юридическое лицо» осуществляет коммерческую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу: .........................

Из материалов дела следует, что ООО «Юридическое лицо» не представило на государственную экологическую экспертизу регионального уровня в Минприроды Чувашии материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, т.е. ООО «Юридическое лицо» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без положительного заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования от "___" ___________ г., Уставом ООО «Юридическое лицо», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, лицензией от "___" ___________ г., договором аренды земельного участка с кадастровым номером № ___________ о передаче земельного участка в ........................ пеоселении в аренду ООО «Юридическое лицо», свидетельством о поверке, договором аренды спецтехники, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КРФоАП, имеет место в бездействии ООО «Юридическое лицо», объективную сторону правонарушения составляет непредставление материалов для экспертизы, осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без прохождения процедуры экспертизы и без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При рассмотрении дела должностным лицом все значимые для разрешения дела обстоятельства, установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и получили правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Юридическое лицо» в совершении данного административного правонарушения.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу об установлении вины ООО «Юридическое лицо» в совершении административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП, с момента обнаружения длящегося правонарушения (12.05.20105) на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП, наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.4.1КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении ООО «Юридическое лицо к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Юридическое лицо» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.Б. Миронова