Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (<...>), с участием заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Теплякова В.А., представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска Тепляковым В.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «Триумф» ФИО1 по статье 17.10 КоАП РФ за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации.

Как следует из выше названного постановления, проведенной прокурорской проверкой установлено, что по поручению <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на здании магазина (алкомаркета) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был вывешен Государственный флаг Российской Федерации. Данный факт зафиксирован актом проверки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в мировой суд Бежицкого района г. Брянска для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку статье 9.1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации. Считает, что вывешивание флага на здании организации не возбраняется, если такое использование не является надругательством. Полагает, что суд ошибочно указывает на наличие рекламы алкоголя на вывеске и делает необоснованный вывод о незаконности размещения флага недалеко от вывески, поскольку деятельность <данные изъяты>» не является запрещенной. Флаг провисел с 17.09.2015 по 24.09.2015, так как вся неделя была праздничной и весь город праздновал, был украшен. Цель поднятия флага - чувство гордости за страну в День города. Считает, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение ст. ст. 1.5 и 29.10 КоАП РФ, на основании выше изложенного просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные его доверительницей в жалобе, поддержал, считает, что в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, так как флаг был вывешен на жилом доме в предусмотренном флагштоке в День города 17.09.2015 и провисел до 24.09.2015 из-за чувства патриотизма, гордости за свой город. Признаков надругательства в действиях ФИО1 не имеется. Флаг висел рядом с вывеской магазина, которая не является рекламой. Имеется судебная практика, в которой указано, что само по себе вывешивание флага не является составом правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Просил удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Тепляков В.А. с поданной жалобой не согласился, полагает, что нельзя произвольно трактовать закон. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» содержит основные случаи, когда вывешивается Государственный флаг Российской Федерации. Ссылка на судебную практику, не состоятельна, а Верховный суд РФ не высказывался по данному вопросу. Постановление законное, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, наказание назначено минимальное. В материалах административного дела имеется акт проверки, фотографии, на которых зафиксировано, что флаг находится рядом с вывеской магазина <данные изъяты>», на которой указано «алкоголь и табак». Правонарушитель не оспаривала, что флаг вывешен по ее распоряжению. В удовлетворении жалобы просил отказать, оставив постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 3 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» закрепляет положения того, что Государственный флаг Российской Федерации вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральным конституционным законом допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Таким образом, для каждого вида использования Государственного флага Российской Федерации определен свой специальный правовой режим.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является любое нарушение установленного законом порядка использования государственных символов РФ, а так же нарушение установленных запретов на использование этих символов.

В соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Ссылки заявителя на нарушения норм права мировым судьей при рассмотрении дела не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной по настоящему административному делу, исходил из того факта, что ее виновные действия подтверждаются:

- актом проверки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о приеме ФИО1 на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностной инструкцией заместителя генерального директора <данные изъяты>

- копией договора долгосрочной аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- другим материалами дела.

Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в день, который не является государственным праздником, а также Днем города Брянска, по поручению заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 на здании магазина (алкомаркет) «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был вывешен Государственный флаг Российской Федерации.

Изучение фототаблицы показало, что государственный символ размещен под вывеской <данные изъяты>»: алкоголь и табак, на фоне изображения бутылок. Использование таким образом Государственного флага Российской Федерации мировой судья расценил как нарушение должностным лицом <данные изъяты>» норм Закона, и усмотрел в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется копия ответа <данные изъяты>» на представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что были приняты меры по устранению нарушений закона, виновные лица выявлены и привлечены к дисциплинарной ответственности, флаги были сняты ДД.ММ.ГГГГ. К ответу приложена копия приказа о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 объявлен выговор.

Доводы ФИО2, о том, что флаг вывешен в честь Дня города на жилом здании, не заслуживают внимания, так как День города Брянска отмечается ДД.ММ.ГГГГ, а флаг висел возле вывески магазина ДД.ММ.ГГГГ.

Как в мировому судье, так и в настоящее судебное заседание ФИО1 и ее представитель не представили каких-либо доказательств обоснованности использования Государственного флага Российской Федерации, не приведено «иных случаев» обоснования использования Государственного флага Российской Федерации во исполнение установленного Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» порядка.

Доводы заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя, что она использовала флаг для украшения и праздничного настроения в день города Брянска не могут быть отнесены и не подпадают под правила и порядок использования Государственного флага Российской Федерации, который установлен Федеральным конституционным законом.

Действительно, закон допускает использование Государственного флага Российской Федерации в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Однако, все «иные случаи» должны соотноситься с правилами и порядком использования государственного символа Российской Федерации, произвольное вывешивание Государственного флага Российской Федерации, без учета порядка официального использования, образует состав административного правонарушения - ст. 17.10 КоАП РФ.

Из смысла вышеприведенного Федерального конституционного закона так же следует, что Государственный флаг Российской Федерации должен занимать почетное место, поскольку является символом государства.

Из материалов прокурорской проверки видно, что произвольное использование по вине ФИО1 государственного символа Российской Федерации было замечено общественностью г. Брянска, о чем опубликована статья на сайте «Брянск Today».

Ввиду изложенных обстоятельств, опровергаемые материалами дела доводы ФИО1 и ее представителя, изложенные в жалобе и при ее рассмотрении, судья расценивает критически, как способ избежать предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и без нарушения ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.И. Юдина