Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо - начальник ФКУ ИК №5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене ФИО1 подал жалобу. В которой указал на то, что государственные контракты заключены по результатам электронных аукционов, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Статьей 64 закона № 44-ФЗ регламентированы требования к содержанию аукционной документации, нарушение которых проведенной проверкой не выявлены. Государственные контракты соответствуют ст.34 Закона № 44-ФЗ. Законом о контрактной системе не установлено обязательное требование о включении в проект контракта условий, установленных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016г., составленном заместителем прокурора г.Новотроицка вменяется в вину несоблюдение требований п.1 ч.1 ст.50, ч.2 ст.50 Закона № 44-ФЗ, которые регламентируют требования к содержанию конкурсной документации, в то время как вышеуказанные контракты заключены по результатам проведенных электронных аукционов. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала и пояснила, что законом о контрактной системе не установлено обязательное требование о включении в проект контракта условий, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу». Данным Положением следует руководствоваться, но оно не обязательно к применению. Нарушения, указанные в материалах проверки, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности имели место, ФИО1 не оспариваются. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв в соответствии с которым считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275, которым утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу является обязательным для исполнения. ФИО1 вменено нарушение п.п.5,7,10,13,18,24 Положения, которые носят императивный характер и обязательны для включения в государственные контракты и в проекты контракта при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Доводы о допущенных нарушениях заместителем прокурора г.Новотроицка при возбуждении дела об административном правонарушении считает необоснованными, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом соответствующего органа, который в данном случае устранил в ходе рассмотрения дела несущественные недостатки. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Старший помощник прокурора г.Новотроицка Андреева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указала, что постановление является законным, обоснованным, наказание назначено в соответствии с законом.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО2, старшего помощника прокурора Андрееву О.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.6КоАПРФзаконность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (ч. 3 ст. 1 Закона № 44).

В силу ст.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон №275) особенности регулирования отношений по осуществлению оборонного заказа регулируется указанным законом.

Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона №44, о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.64 Закона №44, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Во исполнение ст. 12 Закона №275 постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу (далее Положение).

Положение определяет примерные условия государственного контракта по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) и контракта (договора), заключаемого в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - контракт), для использования государственными заказчиками государственного оборонного заказа (далее - государственные заказчики), головными исполнителями государственного оборонного заказа (далее - головные исполнители) и исполнителями, участвующими в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу (далее соответственно - продукция, поставка продукции), при подготовке проекта государственного контракта (контракта) и его заключении, а также при разработке и утверждении государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», осуществляющими нормативное правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности, типовых государственных контрактов либо типовых условий государственных контрактов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Новотроицка на основании задания прокуратуры области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок, реализации государственного оборонного заказа в деятельности ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Оренбургской области.

В ходе проверки получены сведения о том, что учреждением заключались государственные контракты:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку творога 9% на сумму 701550 руб., поставщик ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку масла растительного на сумму 66200 руб., поставщик ООО «<данные изъяты>»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сахарного песка на сумму 77424 руб., поставщик ООО «<данные изъяты>»%;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку гороха молотого на сумму 59500 руб., поставщик ООО «<данные изъяты>».

Оплата по указанным контрактам осуществлялась за счет средств, выделенных на реализацию оборонного заказа.

Заключению контрактов предшествовало проведение конкурсных процедур в виде электронных аукционов согласно извещениям №, №, №, №.

Изучением документации об аукционе установлено, что все четыре проекта контракта:

- не содержат указания, что контракт заключен для реализации государственного оборонного заказа (п. 5 Положения);

- не имеют условия об обязательстве ведения раздельного учета результатов исполнения ГК (пп. «г» п. 7 Положения), допуска уполномоченных представителей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в организацию головного исполнителя (исполнителя) и условий для осуществления ими контроля за исполнением государственного контракта (контракта) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, в том числе на отдельных этапах его исполнения (пп. «д» п. 7 Положения);

- не содержат условие о реализации полномочий по осуществлению контроля за исполнением государственного контракта (контракта), в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность головного исполнителя (исполнителя) при условии включения в государственный контракт (контракт) положений о праве контроля; об обязанности по осуществлению контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований (пп. «в, г» п. 10 Положения);

- цена в п. 3.1 каждого контракта определена без разделения на перечень расходов, включаемых государственным заказчиком в цену продукции, и перечень расходов, не включенных в цену продукции, но включаемых в цену государственного контракта в связи с выполнением дополнительных работ и (или) оказанием дополнительных услуг, предусмотренных его условиями (пп. «г» п. 13 Положения);

- не содержат условий о банковском сопровождении государственного контракта (пп. «и» п. 13 Положения); о порядке и сроках проведения государственным заказчиком (заказчиком) и (или) независимыми экспертами в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, экспертизы поставляемой продукции, а также порядок и сроки оформления результатов такой экспертизы (пп. «д» п. 18 Положения); об ответственности головного исполнителя за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ (пп «в» п. 24 Положения).

Должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе, является начальник исправительной колонии ФИО1 Таким образом, должностным лицом допущено нарушение в виде утверждения документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ФКУ ИК №5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ документацией об аукционе в электронной форме, актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Не отрицают допущенные нарушения при заключении контрактов и сам ФИО1, и его представитель.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что нормы Положения № 1275 от 26.12.2013г. носят не обязательный, а рекомендательный характер, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Так, в п. 2 постановления Правительства РФ № 1275 от 26.12.2013г. указано, что федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - государственным заказчикам государственного оборонного заказа, головным исполнителям государственного оборонного заказа и исполнителям, участвующим в поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу, при подготовке и заключении государственных контрактов (контрактов) необходимо руководствоваться Положением, утвержденным настоящим постановлением.

В п.1 Положения указано на то, что оно определяет примерные условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, для использования государственными заказчиками государственного оборонного заказа при подготовке проекта государственного контракта (контракта) и его заключении, а также при разработке и утверждении государственными заказчиками типовых государственных контрактов либо типовых условий государственных контрактов.

Положение содержит четкие формулировки о наличии обязательных и рекомендательных условий, включаемых в государственный контракт. ФИО1 вменены нарушения пунктов Положения, которые являются обязательными для исполнения и не могут применяться на усмотрение должностного лица.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ему вменяют в вину нарушение п.1 ч.1 ст.50, ч.2 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, которые регламентируют требования к содержанию конкурсной документации, в то время как вышеуказанные контракты заключены по результатам проведения электронных аукционов, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объективная сторона административного правонарушения как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложена четко, полно. Характер допущенных нарушений заявителем не оспариваются.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.3 ст.30.7КоАПРФотмену оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5КоАПРФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного основания для отмены постановления от 09.06.2016г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2016 года.