Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 февраля 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в 16 часов 45 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения умышленно совершила ложный вызов полиции, а именно: позвонила по телефону «02» в УМВД России по г. Череповцу и сообщила, что ей мешают соседи.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как ложных вызов по телефону «02» у нее не было.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, подавшего жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОМВД России по Череповецкому району К. в судебном заседании пояснил, что от ФИО1 <дата> в полицию поступил звонок по номеру «02» с сообщением о том, что ей мешают соседи. <дата> он явился по месту жительства ФИО1, факты, по которым поступил звонок, не подтвердились. ФИО1 призналась, что позвонила она, вызов был ложным. С какого номера был произведен звонок, ему не известно. ФИО1 сама могла сообщить в дежурную часть номер телефона, с которого она звонила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, при составлении которого ФИО1 дала объяснение о том, что «с протоколом согласна», рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Череповецкому району от <дата>, объяснением ФИО1, из которого следует, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила в полицию и сказала, что ей мешают отдыхать соседи, хотя данного факта не было, противоправных действий в отношении нее не было, ее вызов был ложным; рапортом УУП ОМВД России по Череповецкому району К. от <дата>, сведениями об административных нарушениях ФИО1

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований материального и процессуального права при вынесении решения судьей не допущено. Каких-либо законных оснований влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина