Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица начальника ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция» - ФИО1, на постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО3 от 27 апреля 2016 года <номер скрыт> о привлечении должностного лица - начальника ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

которым:

должностное лицо - начальник ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО3 от 27 апреля 2016 года <номер скрыт> должностное лицо - начальник ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что в протоколе <номер скрыт> от 25 апреля 2016 года и в постановлении от 27 апреля 2016 года говорится о сжигании ТБО на территории предприятия и указано, что это подтверждается фотосъемкой. Однако, с результатами фотосъемки ее никто не знакомил, кто, когда и где производил фотосъемку не известно, ни к протоколу, ни к постановлению фото не приобщено. В протоколе и в постановлении сделана ссылка на нарушение «п.п.2.2,2.2,2.4 Контейнер для сбора ТБО не имеет крышки...». Однако в СанПиН 42-128-4690-88 такой пункт с такой формулировкой в Правилах отсутствует. В протоколе и постановлении говорится о нарушении в учреждении СанПиНа 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Однако, в пункте 1.3. данных правил говорится о том, что «Требования настоящих, правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, объектов и рекультивацией земель.», т.е. нормы СанПиНа 2.1.7.1322-03 не могут быть применены в отношении ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция». В протоколе и в постановлении говорится о месте складирования отходов, о том, что оно не соответствует установленным требованиям, однако представитель проверяющей организации в данное помещение не заходила. В постановлении отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей участвующим в деле лицам. Протокол составлен по истечении двух суток с момента выявления правонарушения, а именно факт нарушения установлен 01 апреля 2016 года, а протокол составлен 25 апреля 2016 года.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также дополнили, что на фотографиях нет сведений о том, где они были сделаны, при фотографировании ФИО1 не присутствовала. Протокол осмотра территории учреждения не производился. В действиях хозяйствующего субъекта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку деятельность по накоплению отходов не является его основным видом деятельности, а осуществляется в целях их последующего вывоза специализированной организацией на основании договора. Нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Ссылка на постановление Правительства РФ № 681 от 03 сентября 2010 года не обоснована, т.к. нарушение данного постановления не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. данное постановление издано во исполнение ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Представитель ФИО1 также просила рассмотреть вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку существенной угрозы жизни и здоровью выявленные нарушения не могли причинить. При этом ФИО1 и ее представитель пояснили, что указанные нарушения устранены.

Начальник территориального отдела в Маловишерском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 возражала в удовлетворении жалобы и пояснила, что фотографии были сделаны в период проверки и предъявлялись ФИО1 при рассмотрении материала. Учреждение осуществляет временный сбор, временное накопление опасных отходов до момента транспортировки отходов согласно договору и соответственно руководитель учреждения отвечает за соблюдение требований СанПин. Оснований для освобождения от ответственности по малозначительности не имеется, поскольку люди не защищены, отходы имеют токсическое воздействие, могут наступить тяжкие последствия, а устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от ответственности при применения малозначительности в силу допущенного нарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 является начальником ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция», т.е. является должностным лицом. Права и обязанности ФИО1 как начальника учреждения определены должностной инструкцией начальника областного бюджетного учреждения « Чудовская районная ветеринарная станция».

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).

Из материалов дела следует, что в период с 01 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области проведена проверка ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция» на основании распоряжения от 17 марта 2016 года <номер скрыт>. По результатам проверки составлен акт проверки, который подписан должностными лицами, проводившими проверку, а также должностным лицом ФИО1 Замечаний на данный акт у ФИО1 не имелось.

По результатам проверки на основании акта проверки начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО3 составлен протокол <номер скрыт> об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен в день окончания проведения проверки и нарушений срока составлении указанного протокола не имеется.

Данный протокол содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого составлен протокол, замечаний на протокол у должностного лица ФИО1 не имелось.

Указание заявителя и его представителя на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о разъяснении лицам, участвующим в рассмотрении дела, прав и обязанностей, является не обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление не должно содержать сведения о разъяснении прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении дела.

Из пояснений начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО3 следует, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращение ФИО1 в суд с жалобой на указанное постановление свидетельствует о разъяснении прав и обязанностей при рассмотрении данного административного дела.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что в ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция», расположенной по адресу : <адрес скрыт>, в нарушение требований п.п 2.2, 2.4 СанПиН 42-128-4690-88 Контейнер для сбора ТБО не имеет пышки, установлен факт сжигания ТБО на территории в импровизированной помойке, сгоревшие отходы вместе с опилками рассыпаны на территории предприятия; в помещениях организации применяются люминесцентные лампы для освещения. Имеется специально выделенное место(в складе ) для накопления и хранения неисправных и отработанных ртутьсодержащих ламп, контейнера отсутствуют, отработанные лампы хранятся в помещении, без защитной упаковки, место не согласовано с соответствующей специализированной организацией, уполномоченной осуществлять сбор, транспортирование и утилизацию ртутьсодержащих ламп. В соответствии с указанным договором учреждение несет ответственность за место временного хранения ртутьсодержащих люминесцентных ламп; не представлена инструкция по безопасному обращению с отходами ( учет образования не представлен- сколько ламп на момент проверки не учтена), тары для хранения нет, вентиляции в помещении, где хранятся лампы нет; в нарушение п. 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 герметические емкости для хранения промотходов 1 класса отсутствуют (ртутьсодержащие лампы хранятся в складе), учета замененных ламп нет; автоматического газоанализатора нет, СИЗ для нахождения на складе нет, набора для демеркуризации нет, склад находится в помещении, не имеющем вентиляции, нет даже окон.

Постановление содержит указание на нормативные акты и законы, которые были нарушены должностным лицом.

Суд считает, что должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КОАП РФ, поскольку допущенные нарушения составляют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Указанные в постановлении нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, пояснениями участников процесса, материалами дела. Должностное лицо ФИО1 фактически в судебном заседании не отрицала установленные нарушения и кроме того пояснила, что допущенные нарушения были устранены 28 апреля 2016 года.

Довод заявителя и его представителя о том, что в действиях хозяйствующего субъекта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку деятельность по накоплению отходов не является основным видом деятельности учреждения, а осуществляется в целях их последующего вывоза специализированной организацией на основании договора, не основан на нормах закона.

Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Тем самым временное накопление опасных отходов, что имеет место быть в учреждении, является объективной стороной данного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Положениями Закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом юридическое лицо, в том числе и должностное лицо) в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как усматривается из представленных материалов, деятельность ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция», в том числе, связана с временным накоплением опасных отходов, влекущим негативное воздействие на окружающую среду, так как, в результате данной деятельности образуются отходы I - IV классов.

Согласно п. 2.1.1 СанПин 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест» объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В соответствии с п. 2.1.2 СанПин 42-128-4690-88 ввиду повышенного эпидемического риска и опасности для здоровья населения специфическими объектами очистки следует считать: медицинские учреждений особенно инфекционные, кожно-венерологические, туберкулезные больницы и отделения, ветеринарные объекты, пляжи.

Тем самым ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция», а ФИО1 как начальник данного учреждения в силу своих должностных обязанностей являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что нормы СанПиНа 2.1.7.1322-03, указанные в постановлении, не могут быть применены в отношении ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция», является неверным, поскольку указанные правила, также как и СанПин 42-128-4690-88, положения Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" распространяются и на учреждения, и на ветеринарные объекты, к которым относится ОБУ «Чудовская районная ветеринарная станция». Данное учреждение осуществляет временное хранение опасных отходов класса 1, имеет в своей деятельности вредные вещества, в связи с чем обязана соблюдать экологические и санитарно- эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Не находит суд оснований и для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что указанные нарушения могли повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей, а именно вызвать отравление парами ртути в случае возникновения аварийной ситуации, в части боя ртутьсодержащих ламп, как работников учреждения, так и посетителей, посторонних граждан, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется. Личность должностного лица, имущественное положение, устранение выявленных нарушений не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО4 обоснованно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, постановление вынесено соответствующим должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Маловишерском районе ФИО3 от 27 апреля 2016 года <номер скрыт> о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Т.А.Уткина