Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием представителя ОАО «РЖД» "И", представителей министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж", "С", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» "И" на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года в отношении Троицкая дистанция электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» "И" обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года в отношении «Троицкая дистанция электроснабжения» - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Просит признать незаконным вышеуказанное постановление, не соответствующим общим целям и принципам действующего законодательства. В обоснование жалобы ссылается на то, что по мнению ОАО «РЖД» административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку Троицкая дистанция электроснабжения ранее к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ не привлекалась, отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в протоколе и постановлении не указаны полномочия лица, вынесшего указанные документы по осуществлению государственного надзора по соблюдению условий недропользования, а также полномочия по вынесению постановления о назначении административного наказания в соответствии с КоАП РФ (не указано является ли "Ж" государственным инспектором). Кроме того, в постановлении указаны реквизиты не существующего юридического лица (Троицкая дистанция электроснабжения), соответственно дело об административном правонарушении составлено без уведомления юридического лица надлежащим образом (процедура возбуждения административного правонарушения и привлечения к административному наказанию может быть осуществлено в отношении юридического лица, а не структурного подразделения юридического лица).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» "И" участвовала, пояснила, что доводы жалобы поддерживает. Считает, что факт совершения административного правонарушения, несообщение сведений о скважине не повлекли каких-либо тяжких последствий, скважина не использовалась в отчётный период. Ранее Троицкая дистанция не привлекалась к ответственности по данному составу. Считает, что привлечению подлежал юридическое лицо ОАО РЖД, а не его структурное подразделение.

В судебном заседании представители Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж", "С" участвовали, пояснили, что с доводами жалобы не согласны.

"С" пояснил, что нарушены были п.8.2 и 8.3 Соглашения о лицензировании. На составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела был приглашён начальник Троицкой дистанции электроснабжения Карталинского отделения ЮУЖД - филиал ОАО РЖД, действующий на основании доверенности ОАО РЖД, в п.16 которого указано его право на представление интересов ОАО РЖД в государственных органах, то есть надлежащее лицо. Против привлечения к ответственности он не возражал, с вынесенным постановлением согласился, высказал намерение выплатить штраф. "Ж" является должностным лицом, которое вправе выносить постановления по делу об административном правонарушении на основании Постановления №195 Правительства Челябинской области от 15 апреля 2015 года.

"Ж" поддержал доводы "С", при этом пояснил, что и ранее Троицкая дистанция электроснабжения, начиная с 2013 года, не представляла сведений о скважине.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судья решил, жалобу, в части отмены постановления, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" от 11 ноября 2016 года Троицкая дистанция электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,с наложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, в связи с нарушением п.10.2 условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 01805 ВЭ, п.10 ст.22 ФИО1 от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», ст.1 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку ОАО «РЖД» не представило в установленный срок, до 15 декабря 2015 года ежегодную информационную записку о выполнении условий лицензионного соглашения за 2015 год, ежегодную информационную записку по мониторингу подземных вод с результатами за 2015 год в Челябинскнедра.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Представитель ОАО «РЖД» "И" в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 11 ноября 2016 года, копия обжалуемого постановления была получена начальником Троицкой дистанции электроснабжения "Я" 11 ноября 2016 года, жалоба на указанное выше постановление была подана 18 ноября 2016 года, поступила в Центральный районный суд г.Челябинска по почте 02 декабря 2016 года. Дело об административном правонарушении с указанной выше жалобой поступило в Троицкий городской суд по подведомственности 14 февраля 2017 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, в том числе протокол об административном правонарушении, суд считает, что постановление заместителя начальника управления - начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" от 11 ноября 2016 года подлежит отмене в виду нарушения процессуальных требований действующего законодательства, допущенных при его вынесении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника управления - начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" 28 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Троицкой дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», по ст.8.5 КоАП РФ, копия извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была направлена начальнику Троицкой дистанции электроснабжения Карталинского отделения ЮУЖД - филиалу ОАО «РЖД», а также начальнику Троицкой дистанции электроснабжения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии того же начальника Троицкой дистанции пути "Я", копия обжалуемого постановления была получена в день вынесения постановления "Я"

Судом установлено, что Троицкая дистанция электроснабжения является структурным подразделением ОАО «РЖД», не является самим юридическим лицом. Хотя начальник Троицкой дистанции электроснабжения вправе на основании доверенности представлять интересы ОАО РЖД, участвовать при рассмотрении административного дела в отношении ОАО РЖД, однако быть привлечённым к ответственности может быть только юридическое лицо, в данном случае ОАО РЖД, а не её структурное подразделение Троицкая дистанция электроснабжения.

В данном же случае привлечено было к ответственности структурное подразделение, протокол составлен в отношении структурного подразделения.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в том числе должны направляться на юридический адрес юридического лица ОАО «РЖД» в г.Москву, протокол по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении собственника водозаборной скважины №1 на участке ст.Троицк, которым является ОАО «РЖД», а не его структурное подразделение - Троицкая дистанция электроснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении заместителем начальника управления - начальником отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления - начальника отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области "Ж" по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года в отношении Троицкой дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: