Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространсндзора от 06.04.2017 начальник команды «» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что М., являясь должностным лицом, в нарушении требований п.13, п.31 Федеральных авиационных правил «Требований авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, и п.1 и п.2 Приложения к Приложению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства «Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности», утвержденного постановлением Правительства от 30.07.1994 № 897, не принял мер по недопущению проникновения на борт воздушного судна предметов и веществ, запрещённых к перевозке воздушными судами при ненадлежащем осуществлении работником команды «» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» своих должностных обязанностей по досмотру транспортных средств на контрольно-пропускном пункте.

Не согласившись постановлением должностного лица, М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что команда «» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» не является субъектом транспортной инфраструктуры аэропорта, следовательно, заявитель не может быть привлечен к ответственности. Также указал, что макет (муляж) взрывного устройства, который был доставлен на территорию аэропорта, является тест-предметом и не относится к предметам, запрещенным к перевозке на борту воздушного судна. Предметы, изготовленные с применением имитаторов взрывчатых веществ, взрывчатыми веществами не являются. Считает, что УФСБ России по Томской области не наделено полномочиями на проведение проверок и сбора доказательств в рамках ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Прокурор считал, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что ввиду отсутствия в ООО «Аэропорт » смотровой ямы, невозможно должным образом осмотреть транспортное средство, проходящее через КПП. Муляж взрывного устройства был установлен под автомобилем, обнаружить его с помощью обычных средств (смотрового зеркала) не представилось возможным, что повлекло проникновение муляжа взрывного устройства в контролируемую зону аэропорта. Не отрицает, что обязанность по осуществлению авиационной безопасности при прохождении транспорта через КПП в контролируемую зону аэропорта лежит, в том числе, на нем как на руководителе Команды.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу установлено, что 13.12.2007 между ООО «Аэропорт » и ФГУП «УВО Минтранса России» (в лице директора Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») был заключён договор на оказание охранных услуг. Согласно п.1.2 Договора СФ ФГУП «УВО Минтранса России» обязуется охранять объекты аэропорта г., расположенные по адресу: , а также осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы, согласно приложению и к договору Договора предусмотрен досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемый Объект и с охраняемого Объекта.

Таким образом, досмотр транспортных средств на КПП и КПП в аэропорту г. осуществляет Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.83 Воздушного кодекса РФ под авиационной безопасностью понимается состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается, в том числе подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно п.2 ст.84 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполётного досмотра, а также послеполётного досмотра в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции"; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В соответствии с п.4 ст.84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.4 Приказа Минтранса России «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» от 28.11.2005 №142 (далее - Правила), авиационная безопасность обеспечивается, в том числе подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил, проекты вновь строящихся или реконструируемых аэропортов должны предусматривать наличие, в том числе контрольно пропускных пунктов (КПП).

В соответствии с п. 13 Правил, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра.

Согласно с п.31 Правил, досмотр авиационного персонала, работников авиапредприятий и иных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта, производится на КПП.

Согласно п.1 и п.2 Приложения к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства "Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности", утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №897, контрольно-пропускные пункты в аэропортах оборудуются воротами, шлагбаумами, площадками и техническими средствами для осмотра транспорта и грузов, а также техническими средствами для досмотра работников аэропорта и командированных лиц, а запасные контрольно-пропускные пункты - воротами. Досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов осуществляется для предотвращения несанкционированной доставки на борт воздушного судна оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других веществ, которые могут использоваться для совершения акта незаконного вмешательства.

В силу ст.11 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране», работники ведомственной охраны имеют право производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.Статьёй 9.1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» определено, что борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями, а также должностными лицами указанных органов и подразделений по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий.

В борьбе с терроризмом проводятся гласные и негласные, оперативно-боевые и иные мероприятия, особый характер которых определяется условиями борьбы с терроризмом. Порядок проведения указанных мероприятий устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

09.02.2017 УФСБ Росси по области проведена проверка эффективности системы мер по антитеррористической защите аэропорта г. . В ходе проводимой проверки, с целью установления эффективности проведения Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» досмотра транспортных средств, на топливозаправщик был установлен муляж взрывного устройства.

Сотрудник команды «» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» П. 09.02.2017 в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут при осуществлении на КПП аэропорта г. досмотра топливозаправщика не обнаружил муляж взрывного устройства, установленного на раме задней части автомобиля, что повлекло проникновение указанного муляжа взрывного устройства в контролируемую зону аэропорта г. Томска, могло повлечь его установку на борту воздушного судна. В материалах дела представлено заключение специалиста от 03.02.2017 , из которого следует что установленные на топливозаправщик объекты являются миной марки СПМ (учебное изделие), взрывателем марки ВДЗ-1М без запала МД-5 и металлоэлемента, не является боевым средством взрывания, образуют макетом взрывного устройства.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника команды Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», утверждённой 09.02.2012 директором Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - инструкция), лицо, замещающее должность начальника команды №4 () обязано организовать защиту аэропорта и объектов его инфраструктуры ООО «Аэропорт », также центра ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от противоправных посягательств, актов незаконного вмешательства в деятельность охраняемых объектов и выполнение мероприятий по обеспечению пропускного и внутри объектового режимов.

В соответствии с п.2.6, п.2.11 и п.2.15 инструкции начальник команды №4 обязан лично проводить проверки организации охраны объектов в соответствии с графиком проверок; ежедневно проводить инструктаж стрелков караулов перед выставлением постов охраны, разбор несения караульной службы при смене караула; знать фамилию, имя, отчество каждого работника команды, их личные, деловые и морально-психологические качества, уровень профессиональной подготовки и степень практической выучки.

Пунктом 4.1 инструкции предусмотрена ответственность начальник команды №4 в том числе за результаты и эффективность деятельности команды, а также за неисполнение должностных обязанностей подчинённых ему работников команды.

Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от , М. принят на работу в команду «» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» на должность начальника команды.

В соответствии со ст.2.4 Ко АП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Таким образом, М., отвечает признакам должностного лица, сформулированным в ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу установлено, что М., как должностным лицом, ответственным за деятельность службы, обеспечивающей соблюдение правил авиационной безопасности, не предпринято необходимых и достаточных мер по недопущению проникновения на борт воздушного судна предметов, запрещенных к перевозке.

Принимая во внимание что, согласно приложению №1 Перечня объектов, подлежащих охране в аэропорту ООО «Аэропорт », приложению №2 Перечня объектов, на которые осуществляется контрольно-пропускной и внутри объектовый режимы в аэропорту ООО «Аэропорт », и приложению №1 к дополнительному соглашению Перечня объектов, подлежащих охране в аэропорту ООО «Аэропорт », является постом по допуску транспортных средств в контролируемую зону аэропорта, то ненадлежащий досмотр транспортного средства, повлекший проникновение в контролируемую зону аэропорта муляжа взрывного устройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Использование муляжа взрывного устройства при проведении УФСБ проверки не исключает ответственности за совершение административного правонарушения, так как не исключает обязанностей должного лица по недопущению проникновения в контролируемую зону аэропорта и проникновения на борт воздушного запрещенных предметов. Во-вторых, использование боевого взрывного устройства при проведении подобных проверок противоречит требованиям закона.

Таким образом, выводы должностного лица ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО о наличии оснований для привлечения М. к административной ответственности являются обоснованными.

Довод М. о возможности признания деяния малозначительны, ввиду отсутствия каких-либо последствий совершенного правонарушения, является ошибочным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу наступления существенного вреда.

При указанных обстоятельства постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. изменению либо отмене не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространсндзора от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-51/2017 в Томском районном суде Томской области.