Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Машкина Ю.Г. на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 от 09.11.2016, которым он привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2016 постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № 13-352/2016 директор МКУ «УКС» Машкин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Машкин Ю.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что исходя из содержания ст.23.7.1 КоАП РФ, п.1.4 Порядка проведения внутреннего государственного финансового контроля, утв. постановлением Правительства Кировской области от 29.07.2016 №1/12, министерство финансов Кировской области не имело полномочий на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, т.к. выявленное правонарушение не касается соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из областного бюджета, а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами. Указывает, что в материалах дела имеются: соглашение о передаче полномочий муниципального заказчика от 15.01.2015, заключенное в соответствии со ст.79 Бюджетного кодекса РФ, протокол рабочего совещания Губернатора Кировской области от 25.05.2015, гарантийные письма администрации города Кирова от 27.05.2015 № 4676-03-02 и № 4674-03-02, из которых следует, что его (Машкина Ю.Г.) роль, как директора МКУ «УКС» в данном случае была минимальна, т.к. контракт заключался в рамках переданных полномочий и во исполнение как поручения губернатора Кировской области, так и администрации города Кирова. Также считает, что заключение данного контракта никакого вреда за собой не повлекло, поскольку контракт исполнен в предусмотренные им сроки, оплата произведена в полном объеме без просрочек. Своими действиями способствовал исполнению муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Киров» в 2014-2020 годах», утв. постановлением администрации г. Кирова от 07.10.2013 №3851-П, государственной программы Кировской области «Развитие образования на 2014-2020 годы», утв. постановлением Правительства Кировской области от 10.09.2013 №226/595, освоению выделенных в рамках указанных программ денежных средств и своевременному обеспечению детей дополнительными местами в дошкольных образовательных учреждениях. Просит в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Машкин Ю.Г. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Представитель Министерства финансов Кировской области ФИО2 считала необходимым оставить жалобу Машкина Ю.Г. без удовлетворения.

Помощник прокурора Пономарева Г.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно п.2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.06.2015 бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на расходы по КБК 916 0701 0411200 414 310 052 МКУ «УКС» главным распорядителем бюджетных средств – управлением строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации г. Кирова утверждены и доведены в размере 40 437 700 руб.

По состоянию на 05.06.2015 у МКУ «УКС» имелись неисполненные обязательства, подлежащие оплате в 2015 году по КБК 916 0701 0411200 414 310 052 по муниципальному контракту от 11.09.2014 {Номер} в размере 40 437 700 руб.

В период с 05.06.2015 по 30.06.2015 изменения в бюджетные ассигнования по КБК 916 0701 0411200 414 310 052 не утверждались, следовательно, свободный остаток бюджетных средств МКУ «УКС» по данному коду бюджетной классификации составил 0 руб.

30.06.2015 МКУ «УКС» в лице директора Машкина Ю.Г. приняты бюджетные обязательства посредством заключения муниципального контракта № {Номер} на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 260 мест по адресу: {Адрес}».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта от 30.06.2015 {Номер} цена контракта составляет 156210000 руб., оплата выполненных работ в 2015 году производится МКУ «УКС» в размере не более 126 981 200 руб.

Согласно Расшифровке к контракту от 30.06.2015 {Номер} принятые бюджетные обязательства подлежат оплате за счет средств местного бюджета по КБК 916 0701 0411200 414 310 052, объем принятых бюджетных обязательств на 2015 год, подлежащих оплате по указанному КБК, составляет 29 241 800,00 рублей.

Таким образом, директором МКУ «УКС» Машкиным Ю.Г. в нарушение п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ посредством заключения контракта от 30.06.2015 № {Номер} приняты бюджетные обязательства по КБК 916 0701 0411200 414 310 052 при отсутствии утвержденных и доведенных на дату принятия бюджетных обязательств, то есть на 30.06.2015, бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств соответственно на сумму 29 241 800,00 рублей.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина директора МКУ «УКС» Машкина Ю.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами: контрактом от 30.06.2015 {Номер}; расшифровками к контракту от 30.06.2015 {Номер}; уведомлениями об изменении показателей бюджетной росписи от 05.06.2015 № 255 от 17.07.2015 № 314, отчетами о состоянии лицевых счетов МКУ «УКС» по состоянию на 29.06.2015, письменными объяснениями Машкина Ю.Г., ФИО3, контрактом от 11.09.2014 {Номер}.

В силу ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Из положений ч. 1 ст. 157 БК РФ следует, что бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым, в том числе, относятся органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены БК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 269.2 БК РФ, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Из положений п. 54 ч. 1 ст. 25 Закона Кировской области от 24.10.2013 №336-ЗО «О бюджетном процессе в Кировской области» следует, что департамент финансов Кировской области осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в рамках полномочий.

Системное толкование вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации в своей совокупности дает основания утверждать, что министерство финансов Кировской области на территории Кировской области является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.15.10 КоАП РФ в пределах своих бюджетных полномочий.

С учетом изложенного нахожу доводы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным органом, основанными на неверном толковании закона.

Распоряжение администрации города Кирова от 10.07.2015 № 475 не предоставляло право МКУ «УКС» на заключение контракта от 30.06.2015 {Номер} без доведенных лимитов бюджетных обязательств, кроме того, настоящее распоряжение издано позднее даты заключения контракта от 30.06.2015 {Номер}.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем министра финансов Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины Машкина Ю.Г. и сомнений не вызывают.

Действия должностного лица - директора МКУ «УКС» Машкина Ю.Г. верно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, т.к. МКУ «УКС» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из соглашения о передаче полномочий муниципального заказчика №02-14 от 15.01.2015 установлено, что МО «Город Киров» приняло на себя обязательства предоставить в 2015 году МБУ «УКС» бюджетные инвестиции, в частности, на строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: {Адрес} в сумме 29 241 800 руб., т.е. данные расходы не являлись непредвиденными. Муниципальный контракт от 30.06.2015 {Номер} был заключен во исполнение поручения губернатора Кировской области о необходимости в срок до 31.12.2015 освоить все денежные средства и ликвидировать очередь в детские сады, взятого администрацией г. Кирова обязательства ввести в эксплуатацию до 31.12.2015 дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. {Адрес}. Решением Кировской городской думы № 41/1 от 28.10.2015 бюджетные ассигнования для исполнения муниципального контракта от 30.06.2015 {Номер} были доведены МКУ «УКС» в полном объеме, контракт исполнен, оплата произведена без просрочки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности, социальную значимость объекта строительства, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, оно, тем не менее, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Машкина Ю.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № 13-352/2016, которым Машкин Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Машкину Ю.Г. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Щелчков