Гражданский кодекс часть 1

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по жалобе ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Л.Л. вынесено постановление *** о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. ООО «***» назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ООО «***» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что назначенное административное наказание является чрезмерным: штат организации составляет три человека (на момент совершения правонарушения – четыре человека), месячный фонд заработной платы составляет *** рублей *** копеек. Штраф в размере *** рублей является для организации существенным и значимым. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «***» ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что главным бухгалтер, работающий у нее в организации, при увольнении не посчитала себе окончательный расчет, не написала заявление об увольнении и 2 месяца не выходила не работу, в табеле учета рабочего времени бухгалтер исправила прогулы на больничные, но больничные листы так и не представила. С приказом об увольнении ознакомиться не хотела и подписала его уже после того, как написала заявление в прокуратуру. Добавила, что к административной ответственности ООО «***» ранее не привлекалась. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, т.к. оборот предприятия в месяц меньше *** рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. В отзыве на жалобу ООО «***» указал, что наказание в виде штрафа в сумме *** рублей находится в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и является соразмерным совершенному правонарушению. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ООО «***», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления от ***, вынесенного заместителем прокурора ***.

Факты нарушения ООО «***» трудового законодательства подтверждаются материалами дела, пояснениями генерального директора ООО «***» ФИО1

*** государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Л.Л. вынесено оспариваемое постановление.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в *** правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «***» дана верная юридическая оценка на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы ООО «***» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, на законе не основаны. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что ранее ООО «***» к административной ответственности не привлекалось; последствия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не наступили; что часть нарушений трудового законодательства были обусловлены конфликтом между генеральным директором общества и главным бухгалтером; а также учитывая финансовое положение ООО «***» полагаю назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ****** о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания:

Назначить ООО «***» административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов