Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 20 апреля 2017 года.

Огласив жалобу, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

установила:

19 апреля 2017 года сотрудником ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области в отношении гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 20 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания на территории РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Суд не выяснил время его въезда на территорию РФ, не установил, с какого времени исчислять этот срок.

Кроме того, 19 апреля 2017 года он не мог нарушить режим пребывания на территории РФ и уклоняться от выезда, поскольку с 28 января 2017 года находится в СИЗО на основании постановления суда о применении к нему меры пресечения в рамках уголовного дела в виде заключения под стражу.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года следует, что ФИО1 вменялось в вину, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, не имея при этом регистрации в месте своего пребывания.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими доказыванию, являются факт и дата въезда гражданина Республики <...> на территорию РФ, пребывание на ее территории в пределах установленного действующим законодательством срока, а равно уклонение данного гражданина от выезда с территории РФ по истечении данного срока.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 28.01.2017 содержится в СИЗО <адрес> в качестве подозреваемого по уголовному делу (л.д.17), то есть на момент составления протокола он уже более трех месяцев находился на территории РФ, но в связи с заключением под стражу. Доказательств же его уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания)- 90 суток до заключения под стражу, суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с положениями Соглашения от 24.01.2006, заключенного между Российской Федерацией и Республикой <...> об обеспечении равных прав граждан Российской Федерацией и Республики <...> на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств- участников союзного государства, граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях № 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания (ст. 3 Соглашения).

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку начало истечения срока исчисляется, начиная с 91 дня пребывания на территории РФ с момента въезда.

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил сведения, данные им в объяснении от 19 апреля 2017 года, а именно, что он регулярно выезжал на территорию <адрес> в период 2013-2016 годов, а также объяснил, что въехал на территорию России в ноябре 2016 года, а выехать не успел, в связи с заключением под стражу в январе 2017 года.

В материалах дела ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего материала по существу, указанные обстоятельства выяснены не были.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ представленным в деле доказательствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка в их совокупности не дана.

На запрос судьи областного суда 25.05.2017 заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области дан ответ об отсутствии сведений о дате въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики <...> ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 20 апреля 2017 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Глазуновского районного суда Орловской области от 20 апреля 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.И.Сафронова