Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, вынесенное 25.01.2018 начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества К от 25.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению в период с 18.07.2017 по 11.09.2017 в квартале 85, выделе 3, делянке № 2 Вишкильского участкового лесничества ФИО1 осуществлял заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 18.07.2017. В ходе осмотра лесосеки 15.08.2017 лесничим Вишкильского участкового лесничества И установлено, что Ж-вым допущено загрязнение лесов отходами производства и потребления, а именно тарой из-под горюче-смазочных материалов, упаковкой из-под расходных материалов и бытовым мусором, отходами лесозаготовок – порубочными остатками, на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, что является нарушением п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, о чем составлен акт. 11.09.2017 в ходе совместного патрулирования территории лесного фонда лесничим установлено, что нарушения, зафиксированные в акте осмотра от 15.08.2017 не устранены.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и необоснованным, указывая следующее. 18.07.2017 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в Котельничском лесничестве, Вишкильское участковое лесничество, квартал 85, лесотаксационный выдел 3, делянка 2, на площади 1,5 га, с общим объемом древесины 300 куб.м. 14.08.2017 им в адрес начальника лесного отдела было направлено заявление об освидетельствовании лесосеки и учете заготовленной древесины. В период с 31.08.2017 по 02.09.2017 лесничий И производил приемку древесины, при этом с его стороны не было замечаний по разработке лесосеки, не составлено предупреждений о нарушениях какого-либо законодательства. Акт освидетельствования лесосеки автору жалобы вручен не был. 15.01.2018 в помещении Котельничского отдела полиции лесничим И было составлено 11 протоколов об административных правонарушениях. С 21.07.2017 разрабатывать лесосеку начал семейный подряд Г, которые устроили погрузочную площадку в нарушение технологической карты, оставили рядом с лесосекой канистры из-под ГСМ и иной мусор. В связи с этим со 02.08.2017 договор с Г им был расторгнут и заключен договор с ИП Р Также заявитель указывает, что в лесосеке был три раза: первый раз с Г и Р перед расторжением договора с Г, второй раз с лесничим при обнаружении несоответствия проданной древесины, третий раз при учете древесины. Заготовкой занимались нанятые им лесозаготовительные бригады. Указанный в постановлении период нарушений с 18.07.2017 по 11.09.2017 не соответствует действительности. Протоколы об административном правонарушении составлены по истечении более четырех месяцев после указанного правонарушения, а постановления вынесены по истечении пяти месяцев после обнаружения правонарушения. Со ссылкой на ст. 4.5 КоАП РФ указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Кроме того, он не загрязнял леса отходами производства и потребления, не оставлял тару из-под ГСМ, упаковки из-под расходных материалов, не оставлял бытовой мусор, не разбрасывал порубочные остатки в 50-метровой полосе, примыкающей к лесосеке. Кто совершал данные правонарушения, ему не известно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что древесину в делянке заготавливали с 21.07.2017, после чего 14.08.2017 он уведомил лесной отдел об окончании рубки, по телефону просил лесничего осмотреть делянку, договорились на 15.08.2017, однако в указанный день из-за отсутствия страховки он не смог приехать, в тот же день звонил лесничему, вновь просил осмотреть делянку, но ему ответили, что осмотр уже проведен. О составлении какого-либо акта его никто не уведомлял, хотя согласно порядку осмотра, утвержденному Приказом Минприроды РФ от 27.06.2016 № 367, его были обязаны предупредить об осмотре, а в последующем направить акт осмотра. 28.08.2017 он выехал в делянку замерять пни, никаких бутылок и мусора не видел. 29.08.2017 он был в лесном отделе, требовал приемки лесосеки, договорились на 31.08.2017. Делянку принимали до 02.09.2017, никаких нарушений не выявлялось. Однако 15.01.2018 в отношении него составили 11 протоколов об административных правонарушениях, но актов осмотра ему не вручали. 50-метровая полоса – это соседняя делянка, в постановлении не указано, какой бытовой мусор, с какой стороны. Считает, что акты составлены «задним» числом, являются недопустимыми доказательствами, а протоколы – незаконными, лица, участвующие в акте патрулирования 11.09.2017, на месте правонарушения не присутствовали, кроме того, акт от 11.09.2017 составлен неуполномоченным лицом, его должны были составлять инженеры ГОГКУ «Кировлесцентр». С указанными в материалах дела актами осмотров от 15.08.2017 и от 11.09.2017 он был ознакомлен только при поступлении материалов в суд с его жалобами. После 28.08.2017 в делянке он не был. О времени и месте рассмотрения дела был извещен, однако присутствовать не захотел, считая, что все документы сфальсифицированы. В настоящее время он закончил работы в делянке, но вырубил не все, далее вырубать не собирается.

Начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества К показал, что ФИО1 заключил договор купли-продажи леса, оставив все «на самотек», не контролировал рубку нанятыми им бригадами, срок действия договора – год, в настоящее время делянка полностью не вырублена и не принята, нарушение длящееся. При рассмотрении дела никаких фотографий у него не было, ему достаточно было протоколов и актов осмотра.

Лицо, составившее протоколы, лесничий Вишкильского участкового лесничества И показал, что ФИО1 был уведомлен об осмотре делянки 14.08.2017 по телефону, осмотр проводился по его (ФИО1) инициативе. Он проводил осмотр 15.08.2017, ФИО1 при этом не было, связи в лесу также не было. В ходе осмотра им было выявлено засорение леса бытовым мусором и тарой из-под ГСМ, все это он фиксировал на телефон, но фотографии в материалы дела не попали. В центре лесосеки он обнаружил 2-литровую бутылку, упаковку из-под пильной шины, на дереве висела связка с двумя бутылками, он предположил, что в них масло и бензин, но бутылки не открывал. Приобщил скриншоты своего передвижения в лесу и фотографии с изображением пластиковых бутылок и различного бытового мусора в лесу, пояснив, что именно эти предметы были им обнаружены в делянке 15.08.2017. В тот же день около 12-13 часов он связался с Ж-вым, который пояснил, что не смог доехать до делянки, попросил вернуться в лес после обеда, настаивал на осмотре, тогда он предложил ФИО1 сначала переложить древесину, предоставить к ней доступ. Акт осмотра и требование явки на составление протокола были направлены им ФИО1 16.08.2017, о чем свидетельствует отчет почтовых отправлений. 29.08.2017 в лесном отделе он встретился с Ж-вым, но акт осмотра от 15.08.2017 тому не вручал, т.к. акт находился у него дома. 11.09.2017 им был составлен акт совместного патрулирования, которое проводилось в тот же день вместе с лесничим К, инженерами КОГКУ «Кировлесцентр» Д и С. В ходе патрулирования были выявлены порубочные остатки на прилегающей к лесосеке 50-метровой полосе, нарушения, выявленные ранее 15.08.2017 устранены не были. 15.01.2018 при составлении протоколов об административных правонарушениях в отделе полиции он вручил ФИО1 вместе с протоколами акты осмотров, предложил съездить в лесной отдел, распечатать материалы в более хорошем качестве, но тот отказался.

Свидетель С, <...> КОГКУ «Кировлесцентр», показал, что 11.09.2017 по обращению ФИО1, поступившему из Минприроды области в учреждение, выезжал в Вишкильское участковое лесничество Котельничского района, квартал 85, выдел 3, для осмотра делянки ФИО1, вместе с ним при патрулировании участвовали инженер КОГКУ «Кировлесцентр» Д, лесничие И и К, в ходе осмотра за границей лесосеки на южной стороне были обнаружены порубочные остатки, о чем они все подписали акт совместного патрулирования.

Свидетель К, лесничий Котельничского участкового лесничества, показал, что <дд.мм.гггг> совместно с инженерами КОГКУ «Кировлесцентр» Д и Г, лесничим И участвовал в совместном патрулировании в выделе 3 квартале 85 Вишкильского участкового лесничества, осматривали делянку № 2, в ходе осмотра в его задачу входило измерение пней срубленных деревьев, какие конкретно лесонарушения были выявлены, в настоящее время не помнит, они указаны в акте патрулирования, который им был прочитан и подписан.

В ходе судебного заседания исследованы следующие письменные материалы.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 18.07.2017 <№> между Министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела К и ФИО1 с приложениями, последний обязуется принять лесные насаждения в делянке № 2 выделе 3 квартале 85 Вишкильского участкового лесничества Котельничского района на площади 1,5 га., с целью заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома, форма рубки – сплошная. Покупатель обязуется (п/п. «в, ж» п. 15) соблюдать правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством РФ, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, срок действия договора с 18.07.2017 по 18.07.2018. (л.д. 9-12).

В своем заявлении начальнику Котельничского лесничества от 14.08.2017 ФИО1 уведомляет о произведенной разработке отведенной лесосеки, в связи с чем просит направить лесничего для освидетельствования лесосеки по договору <№> (л.д. 19).

Согласно договору оказания услуг от 21.07.2017 по вырубке лесных насаждений в квартале 85 выделе 3 делянке № 2, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем Г, последний принял обязанности по выполнению комплекса лесозаготовительных услуг по поручению ФИО1. (л.д. 21).

Согласно договору подряда от 02.08.2017 на заготовку древесины в вышеуказанной делянке, заключенного между заказчиком Ж-вым и подрядчиком ИП Р, последний обязуется выполнить работу по заготовке древесины по заданию ФИО1. (л.д. 22-23).

Согласно протоколу № 6 от 15.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ему инкриминируется загрязнение лесов отходами производства и потребления, а именно тарой из-под горюче-смазочных материалов, упаковкой из-под расходных материалов и бытовым мусором в период с 18.07.2017 по 15.08.2017 при выполнении работ по заготовке древесины в квартале 85 выделе 3 делянке № 2 Вишкильского участкового лесничества, на основании договора купли-продажи № 81, дата обнаружения правонарушения – 15.08.2017. (л.д. 44).

Согласно протоколу № 7 от 15.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ФИО1 нарушил п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно, допустил засорение леса бытовым и промышленным мусором – тарой из-под ГСМ, упаковкой из-под расходных материалов и бытовым мусором в период с 18.07.2017 по 15.08.2017 при выполнении работ по заготовке древесины в квартале 85 выделе 3 делянке № 2 Вишкильского участкового лесничества, на основании договора купли-продажи № 81, дата обнаружения правонарушения – 15.08.2017. (л.д. 45).

Согласно протоколу № 10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ФИО1 нарушил п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, что выразилось в загрязнении лесов отходами производства, а именно, отходами лесозаготовок – порубочными остатками, на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, в период с 18.07.2017 по 11.09.2017, при заготовке древесины в Котельничском Лесничестве Вишкильском участковом лесничестве, квартале 85 выделе 3 делянке № 2 на основании договора № 81, дата обнаружения правонарушения – 11.09.2017. (л.д. 46).

Согласно протоколу № 11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ФИО1 нарушил п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, что выразилось в засорении леса промышленными отходами, а именно, отходами лесозаготовок на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, в период с 18.07.2017 по 11.09.2017, при заготовке древесины в Котельничском Лесничестве Вишкильском участковом лесничестве, квартале 85 выделе 3 делянке № 2 на основании договора № 81, дата обнаружения правонарушения – 11.09.2017. (л.д. 47).

Согласно акту текущего осмотра лесосеки от 15.08.2017 со схематическим чертежом лесонарушения, составленному лесничим И, им проведен осмотр места лесосечных работ в квартале 85 выделе 3 делянке № 2, выявлено, в частности, загрязнение лесов отходами производства и потребления (на лесосеке оставлен бытовой мусор и тара из-под горюче-смазочных материалов), на схеме отмечено место загрязнения в центре делянки. (л.д. 49).

Из акта совместного патрулирования от 11.09.2017 со схематическим чертежом лесонарушений следует, что лесничим И совместно с инженерами КОГКУ «Кировлесцентр» Д, С лесничим К в целях обеспечения охраны и защиты лесов, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства проведено патрулирование и осмотрена делянка № 2 выдела 3 квартала 85 Вишкильского участкового лесничества, в ходе чего выявлены нарушения лесного законодательства, в частности захламления лесов за пределами лесосеки. На схеме обозначено место захламления (л.д. 53-55, 60). Оригинал акта представлен на обозрение.

Согласно должностной инструкции от 24.04.2012 лесничий И является должностным лицом КОГКУ «Кировлесцентр», в связи с осуществлением охраны лесов наделен правами, в том числе, предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, проводить обследования и проверки лесных участков, проводить осмотр и приемку мест рубок, составлять соответствующие акты, т.е. является уполномоченным лицом на составление актов осмотров и протоколов.

Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные лесничим И 4 фотографии с изображением бытового мусора, пластиковых бутылок, находящихся в лесу; скриншот спутникового снимка с изображением движения 15.08.2017 в 08:42 часов в лесосеке; копия сопроводительного письма от 16.08.2017 о направлении Журавлеву акта текущего осмотра от 15.08.2017 с приложением; отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которым 17.08.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, высланы отправителю 19.09.2017 за истечением срока хранения; почтовые квитанции с направлением Журавлеву акта текущего осмотра и извещением для явки на составление административного протокола; копия корешка извещения ФИО1 о необходимости явиться 31.08.2017 в Котельничский филиал КОГКУ «Кировлесцентр» для составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18.07.2017 осуществлял заготовку древесины в делянке (лесосеке) № 2 выделе 3 квартале 85 Вишкильского участкового лесничества Котельничского лесничества Котельничского района, для чего заключил договоры с Г 21.07.2017, а в последующем с Р 02.08.2017, т.е. являлся лицом, ответственным, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности и санитарных правил в лесах.

В обжалуемом постановлении ФИО1 вменяется нарушение санитарных правил, правил пожарной безопасности, а также загрязнение лесов отходами производства и потребления в период с 18.07.2017 по 11.09.2017 на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, которые не устранены в ходе совместного патрулирования 11.09.2017. Вместе с тем, положенные в основу постановления протоколы об административных правонарушениях № 6 и № 7, указывают на то, что засорение леса бытовым и промышленным мусором – тарой из-под ГСМ, упаковкой из-под расходных материалов и бытовым мусором допущено в период с 18.07.2017 по 15.08.2017 и не на примыкающей 50-метровой полосе, а в самой делянке, что противоречит по времени и месту, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении. В судебном заседании лицо, составившее акт от 15.08.2017 и указанные протоколы об административных правонарушениях, не представило достоверных доказательств, что обнаруженные им пластиковые бутылки в лесу являются тарой из-под горюче-смазочных материалов, пояснив, что об этом он предположил. Представленные суду фотографии не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изображенный на них мусор, находится на лесосеке ФИО1, либо примыкающей к ней 50-метровой полосе, не свидетельствуют и о времени их обнаружения. Данные фотографии суд признает недопустимыми доказательствами, учитывая также, что они не исследовались и должностным лицом, рассматривающим дело. Вывод начальника лесного отдела о том, что указанные в акте текущего осмотра от 15.08.2017 нарушения не устранены 11.09.2017, суд считает необоснованным, поскольку данные нарушения, несмотря на пояснение лесничего И в судебном заседании, ничем не зафиксированы, в том числе ни актом совместного патрулирования, ни показаниями свидетелей С, К, что вызывает у суда сомнение, толкуемое в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление. Кроме того, указание в акте текущего осмотра на наличие тары из-под ГСМ, является предположением лица, составившего акт. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вмененное ФИО1 в постановлении и квалифицированное по ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ загрязнение лесов отходами производства и потребления, а именно тарой из-под горюче-смазочных материалов, упаковкой из-под расходных материалов и бытовым мусором в период с 18.07.2017 по 11.09.2017 на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, не доказано должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в связи с чем, указание на данное нарушение суд считает необходимым исключить из постановления.

Согласно же протоколам №№ 10 и 11 засорение леса отходами лесозаготовок на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, выявлено 11.09.2017., данные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 8.31 и ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о доказанности указанных правонарушений, поскольку они подтверждены не только протоколами об административных правонарушениях №№ 10 и 11, но и актом совместного патрулирования от 11.09.2017 с указанием на схеме места захламления леса, показаниями лица, составившего протоколы, И, свидетеля С Все указанные доказательства признаются судом допустимыми, не противоречивыми, дополняющими друг друга.

Вопреки доводам ФИО1, оснований считать акт от 11.09.2017 недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченными лицами, по результатам совместного патрулирования и осмотра, имеет подписи всех участников осмотра, дату составления, содержание акта и свои подписи в судебном заседании подтвердили свидетели К и С допрошенные с разъяснением им прав и ответственности, оснований для назначения экспертизы для определения подлинности и времени подписей суд не усматривает. Факт не направления акта патрулирования ФИО1, о чем указывает заявитель, не может свидетельствовать о том, что на момент составления протоколов и рассмотрения дела данный акт отсутствовал, и что он является недопустимым доказательством, поскольку право ФИО1 на участие в составлении протоколов об административных правонарушениях и в рассмотрении дела, представлять свои доводы, заявлять ходатайства, нарушено не было. В судебном заседании вопреки доводам жалобы установлено, что все указанные в акте лица непосредственно участвовали в ходе совместного патрулирования.

Утверждение ФИО1 о нарушении порядка осмотров со ссылкой на п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 27.06.2016 № 367, суд считает несостоятельным, поскольку данной нормой регулируется порядок осмотра лесосек с целью проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений после завершения лесосечных работ. В то же время, на момент патрулирования 11.09.2017 заключенный Ж-вым договор, предполагающий сплошную рубку делянки, фактически не был исполнен, что подтвердил и он сам, указав, что оставил недоруб в делянке. Нарушения же были выявлены в ходе патрулирования, проведенного в целях обеспечения охраны и защиты лесов, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства.

Доводы жалобы о том, что акт от 11.09.2017 составлен неуполномоченным лицом, опровергается должностной инструкцией лесничего И.

Заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела в лишь суде, не свидетельствует о фальсификации материалов дела, составления документов «задним числом», отсутствии актов осмотра при составлении протоколов и рассмотрении дела. Из исследованных почтовых документов следует, что копии акта текущего осмотра, извещения о составлении протоколов об административных правонарушениях направлялись ФИО1 своевременно, вместе с тем, подписывать протоколы, давать объяснения он отказался, указал, что составление протокола является оказанием давления на потерпевшего. Копии протоколов вручены ФИО1, о чем имеются его подписи.

Доводы жалобы о том, что протоколы составлены по истечении более четырех месяцев, а постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, суд также считает несостоятельными. Срок составления протокола не является пресекательным, влекущим безусловную отмену постановления по делу. Срок же давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, как нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что выразилось в загрязнении лесов порубочными остатками на примыкающей к лесосеке № 2 выдела 3 квартала 85 Вишкильского участкового лесничества Котельничского района 50-метровой полосе при заготовке древесины, в нарушение п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах. Кроме того, вышеуказанные действия ФИО1 правильно квалифицированы и по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах, поскольку данные действия нарушают по 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. Временем совершения указанных правонарушений является время их выявления – 11.09.2017.

Поскольку Ж-вым совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ФИО1 подлежит назначению в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, а именно, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом исключения из постановления вменяемых нарушений, квалифицированных по ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, связанных с засорением леса отходами производства и потребления, суд считает необходимым изменить постановление, что не усилит назначенное наказание и не ухудшит положение ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества К от 25 января 2018 года № 3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления указание на виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившихся в загрязнении лесов отходами производства и потребления, а именно тарой из-под горюче-смазочных материалов, упаковкой из-под расходных материалов и бытовым мусором на примыкающей к лесосеке 50-метровой полосе, в связи с недоказанностью;

снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Злобин