Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания – Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» признано виновным в том, что допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, уклонение от такой проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанное деяние ООО «Городская УК» мировым судьей квалифицировано по ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, как уклонение от проводимой внеплановой документарной проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Городская УК» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в адрес Госжилинспекции УР необходимые документы были представлены в полном объеме и в проведении дополнительной проверки оснований не имелось. Кроме того, согласно полномочий ГЖИ УР к их компетенции относится только вопрос о формировании фонда капитального ремонта. Таким образом, запрос дополнительной информации о денежных средствах по строке «капитальный ремонт*» не относится к компетенции ГЖИ УР, так как данные денежные средства не направлены на формирование фонда капитального ремонта на будущий период. Кроме того, отсутствовали основания для проведения проверки, а именно согласно распоряжение ГЖИ УР основанием для проведения проверки является обращение юридического лица, а именно – ООО «УК ГарантСервис». Вместе с тем, согласно ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. Вместе с тем, в отношении ООО «Городская УК» проводилась проверка не как в отношении управляющей организации, а как в отношении владельца специального счета, что не может быть отождествлено, поскольку владельцем специального счета не обязательно может являться управляющая организация. Само по себе заявление ООО «УК Гарант Сервис» не может служить основанием для проведения проверки, так как в их заявлении не указываются факты нарушения обязательств по договору управления со стороны управляющей организации, и, кроме того, данное юридическое лицо не является собственником помещений в МКД № по <адрес>. Кроме того, ООО «УК ГарантСеврвис» не является потребителем в отношениях с ООО «Городская УК», в этой связи заявление ООО «УК ГарантСеврвис» в адрес ГЖИ не является основанием для проведения проверки. В адрес ООО «Городская УК» никто с данным заявлением не обращался, таким образом, порядок проведения проверки нарушен.

В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» Березина У.Л., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, указанным в ней, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Главного управления по государственному надзору УР (правопреемник Госжилинспекции УР) Мурашова Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения защитника, объяснения представителя государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Городская УК» наделено статусом юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, находится по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя начальника Госжилинспекции Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением обращения ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис», принято решение о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой истребовать у Общества документы и провести анализ представленных документов на предмет соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Данным распоряжением для достижения целей и задач проверки на Общество возложена обязанность предоставить: копии счет-извещений для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» дома № по <адрес> по любой квартире, начиная с момента выставления платежных документов для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» и по момент получения распоряжения; информацию о размере ежемесячно начисленных и ежемесячно уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> платежей на «капитальный ремонт*» за период с момента выставления платежных документов и по момент получения распоряжения в форме свода начислений по каждому лицевому счету (оборотно-сальдовая ведомость в разрезе лицевых счетов помесячно); пояснения о противоречиях в представленных документах по начислению и оплате взносов на капитальный ремонт и «капитальный ремонт*» общего имущества дома № по <адрес>.

Уведомлением (запросом) Госжилинспекции Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня получения такого уведомления представить документы, поименованные в распоряжении заместителя начальника Госжилинспекции Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление (запрос) от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение заместителя начальника Госжилинспекции Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ

К установленному сроку Общество документы, поименованные в распоряжении заместителя начальника Госжилинспекции Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Госжилинспекции Удмуртской Республики не предоставлены.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с непредставлением Обществом истребуемых документов, установлено воспрепятствование Обществом законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и невозможность в связи с этим проведения внеплановой документарной проверки.

Допущенное Обществом деяние квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административно наказуемым является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон №293-ФЗ).

Статьей 10 Закона №293-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда; Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1); внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (ч. 4).

Статьей 11 названного закона определено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1); организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 данного закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2); в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст. 8 настоящего закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 3); в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, в адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (ч. 4); в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5); указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6); при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 11).

При этом, в силу п.п. 8, 9 ст. 15 Закона №293-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень; требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки; орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля после принятия распоряжения или приказа о проведении проверки вправе запрашивать необходимые документы и (или) информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Из названных норм следует, что документарная проверка подлежала проведению по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), а Общество, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление (запрос) и распоряжение заместителя начальника Госжилинспекции Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, должно было в силу ч. 5 ст. 11 Закона №293-ФЗ в течение 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представить запрашиваемые документы: копии счет-извещений для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» дома № по <адрес> по любой квартире, начиная с момента выставления платежных документов для оплаты взносов на «капитальный ремонт*» и по момент получения распоряжения; информацию о размере ежемесячно начисленных и ежемесячно уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> платежей на «капитальный ремонт*» за период с момента выставления платежных документов и по момент получения распоряжения в форме свода начислений по каждому лицевому счету (оборотно-сальдовая ведомость в разрезе лицевых счетов помесячно); пояснения о противоречиях в представленных документах по начислению и оплате взносов на капитальный ремонт и «капитальный ремонт*» общего имущества дома № по <адрес>, Госжилинспекции Удмуртской Республики, то есть органу, осуществляющему государственный жилищный надзор (ст. 20 ЖК РФ, Положение о Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 г. №538).

Поскольку истребуемые Госжилинспекцией Удмуртской Республики у Общества документы не находились и не должны были находиться в распоряжении Госжилинспекции Удмуртской Республики, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в перечень, определенный Правительством Российской Федерации, не включены, постольку требование Госжилинспекции Удмуртской Республики их предоставить и связанная с этим деятельность обосновано признана мировым судьей отвечающей требованиям законности, а Общество – допустившим воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверки.

В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данное бездействие Общества является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, помимо воспрепятствования лицом законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, необходимо установить наступление материальных последствий в виде невозможности проведения или завершения проверки.

Иными словами, действия (бездействие) лица только тогда образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, когда им допускается такое воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, которое исключает всякую возможность органа государственного надзора провести или завершить проверку, то есть обозначенные действия (бездействия) лица находятся в прямой причинной связи с наступившими материальными последствиями.

Применительно к рассматриваемому случаю, данные законоположения означают, что, в целях квалификации деяния ООО «Городская УК» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, непредставление Обществом истребуемых Госжилинспекцией Удмуртской Республики сведений (документов) должно являться непосредственной причиной, объективно препятствующей Госжилинспекции Удмуртской Республики, провести (завершить) проверку.

Поскольку истребуемые Госжилинспекцией Удмуртской Республики у Общества документы не находились и не должны были находиться в распоряжении Госжилинспекции Удмуртской Республики, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в перечень, определенный Правительством Российской Федерации, не включены, полномочием получить такие сведения (документы) у иного лица их обладающего Госжилинспекция Удмуртской Республики не наделана, такие документы (сведения) были объективно необходимыми органу государственного жилищного надзора для достижения целей и задач проверки, постольку допущенное Обществом воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверки повлекло невозможность проведения проверки.

Бездействие Общества, допущенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обосновано признано мировым судьей уклонением от проводимой внеплановой документарной проверки и, с учетом наступивших ДД.ММ.ГГГГ последствий, образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных ст. 11 Закона №294-ФЗ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), постольку мировой судья обоснованно признал Общество совершившим ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норма законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В данном случае проверка в отношении ООО «Городская УК» проводилась именно как в отношении управляющей организации, являющейся одновременно владельцем специального счета.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено оспариваемое заявителем постановление в отношении ООО «Городская УК».

Согласно ч.1, ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание обоснованно назначено ООО «Городская УК» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Данное наказание избрано соразмерно тяжести правонарушения, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. Мировой судья при назначении наказания пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья – К.Ю. Малков