Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 19 августа 2021 года № 257/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от 19 августа 2021 года № 257/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 23 июня 2021 с 22 часов 50 минут до приезда полиции из <адрес> в <адрес> были слышны громкие разговоры и детский смех, что мешало ему отдыхать в ночное время. Поскольку жильцы квартиры <адрес> на замечание не реагировали, в 23 часа 30 минут он обратился в полицию. Просит постановление административной комиссии отменить, привлечь к ответственности собственника <адрес>, - ФИО3

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, полагает, что административную ответственность за шум в ночное время за детей несут их родители.

ФИО1 в судебном заседании извинилась перед ФИО6, пояснила, что шумела ее несовершеннолетняя дочь, с которой она провела беседу.

Оценив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона АО № 172-22-ОЗ состава административного правонарушения состоит в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2021 года в ОМВД России «Приморский» зарегистрировано заявление ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к ответственности жильцов квартиры <адрес> вышеуказанного адреса в связи с тем, что в период времени с 23 часов 30 минут 23 июня 2021 года в квартире <адрес> громко разговаривали, шумели, чем мешали ему и его семье отдыхать в ночное время суток.

Приехавший в 23 час 35 минут 23 июня 2021 года по вызову ФИО6 наряд полиции шум в <адрес> в <адрес> не зафиксировали.

Из рапорта полицейского ОВППСП ОМВД России «Приморский» следует, что дверь квартиры им открыла неизвестная девушка, которая пояснила, что не шумела. ФИО6 от заявления отказался.

В письменных объяснениях ФИО6 указывает, что 23 июня 2021 года около 23 часов 30 минут из квартиры 8 дома 28 по ул.Уборевича были слышны голоса несовершеннолетней дочери ФИО8 и ФИО9

Из поквартирной карточки квартиры <адрес> по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован. ФИО1 проживает по указанному адресу совместно с ФИО4 и дочерью ФИО5, без регистрации по месту жительства, что подтверждено ею в судебном заседании.

В письменных объяснениях ФИО1 указала, что около 23 часов 30 минут разговаривала с дочерью ФИО5, 15.10.2005г.р., по видеосвязи, во время разговора присутствовали помехи, допускает, что разговор был на повышенной громкости, но непродолжительное время.

При рассмотрение дела уточнила, что приехала с мужем с дачи около 23 часов 45 минут 23 июня 2021 года, дома находилась дочь ФИО5, 15.10.2005г.р.

Свидетель ФИО4,Л. в объяснениях указал, что в ночь с 23 на 24 июня 02021 года находился дома с женой и дочкой, шума в квартире не было.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеющих заинтересованности в исходе дела, не имеется.

На заседании комиссии при рассмотрении материалов дела присутствовали обе стороны, ими даны пояснения, исследованы письменные материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемому постановлении, приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд.

Оценив совокупность доказательств, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии деликта в действиях несовершеннолетнего лица и об отсутствии состава правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в действиях ФИО1, вследствие чего производство обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.

Выводы административного органа соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении протокола не допущено.

При таких обстоятельствах административный орган, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, трактуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 19 августа 2021 года № 257/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева