Гражданский кодекс часть 1

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 16.04.2021 по делу № 5-213/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 16.04.2021 привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Кинельский» был составлен протокол и изъята продукция – антиобледенитель. Данный товар не является стеклоомывающей жидкостью и приобретался у ООО «Мега» на основании договора поставки. Указанный товар не включен в перечень продукции, подлежащей сертификации и не является стеклоомывающей жидкостью, что судом первой инстанции не было учтено при рассмотрении дела. Составителем протокола неверно установлена квалификация возможного правонарушения. Также им не было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен права на предоставление возражений.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ. Согласно протоколу в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. материалов, поступивших из МО МВД России «Кинельский», установлено, что ИП ФИО1 осуществляется незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена. Так, в торговой точке ИП ФИО1 по адресу: <адрес> при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. установлено наличие в продаже антиобледенителя «<данные изъяты>» с содержанием метилового спирта в жидкости 16 % объема, использование которого в средствах по уходу за транспортными средствами запрещено.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом ОГЭБ и ПК МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный указанной выше нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 16.04.2021 следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья <данные изъяты>