Гражданский кодекс часть 1

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года жалобу начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО2 от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО2 от 01.10.2021 начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее также отдел ЖКХ и энергоснабжения Управления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекратить, указывая, что согласно должностной инструкции начальника отдела ЖКХ и энергосбережения Управления, утвержденной начальником Управления от 23.10.2019, лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчинённых, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Управления, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п., следовательно, ФИО1, замещающий должность начальника отдела, не выполняет организационно-распорядительные либо административно- хозяйственные функции. Кроме того, мировым судьей не учтен факт нахождения ФИО1 в очередном отпуске в период с 08.06.2021 по 05.07.2021. ФИО1 не отрицает, что 14.07.2021 подписал ответ на обращение ФИО3, так как в этот период он выполнял функции начальника Управления, который в этот период был в очередном отпуске (л.д.44).

ФИО1, его защитник Кобылина С.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивали. ФИО1 подтвердил, что 03.06.2021 обращение ФИО3 начальником Управления было передано ему для исполнения. Представил приказ о предоставлении ему отпуска, уточнил, что находился в отпуске с 15.06.2021, а не с 08.06.2021. Указал, что до ухода в отпуск он ответ на обращение не подготовил. Когда уходил в отпуск, то обращение ФИО3 передал инспектору МКУ ТГО Управления ТГО» ФИО4, который не является работником Управления,считает, что ФИО4 должен был подготовить ответ. В дальнейшем ФИО4 отрицал, что ФИО1 ему передал обращение ФИО5 Обращение было утрачено. Регламент порядка подготовки ответов на обращения, передачи обращений иным лицам в Управлении отсутствует. Ответы подписывает начальник Управления ЖКХ и строительства Администрации ТГО. Когда ФИО1 уходил в отпуск, он до сведения руководителя не доводил, что ответ на обращение не подготовлен. Передачу обращения ФИО4 он с начальником не согласовывал, так как это не принято сложившимся порядком. Считает, что он не субъект правонарушения.

Прокуроры Гребенкин А.В., ФИО6 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласились, полагали, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что вопрос по его обращению решен, претензий к ФИО1 он не имеет, представил заявление с просьбой продолжать ассматривать жалобу в его отсутствие (л.д.167).

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, его защитника Кобылину С.В., прокуроров Гребенкина А.В., ФИО6, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона N59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона N59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что начальник отдела ЖКХ и энергосбережения Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 не рассмотрел в течение 30-дневного срока, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в срок до 05.07.2021, обращение ФИО3 по вопросу прокладки нового водопровода от дома №4а до дома №4 по улице Республики, поступившее в Управление 03.06.2021 (регистрационный №160), и в тот же день переданное ФИО1 для исполнения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия начальника отдела ЖКХ и энергосбережения Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях ФИО1 состава данного правонарушения, в том числе о том, что он не является субъектом данного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1, занимающий должность начальника отдела ЖКХ и энергосбережения Управления, является субъектом правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно Положению «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа», утвержденному решением Думы Талицкого городского округа от 24.11.2016 N19, Управление является функциональным органом Администрации Талицкого городского округа (п.1). Управление обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и Уставом городского округа, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций (п.3). Цель деятельности Управления - обеспечение необходимых условий для реализации вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности на территории Талицкого городского округа (п.8). В соответствии с Уставом городского округа, Положением об Администрации городского округа Управление осуществляет управленческие, исполнительно-распорядительные, контрольные и иные функции по решению вопросов местного значения (п.9). В частности, Управление осуществляет следующие функции: организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; организует исполнение и контроль исполнения мероприятий по подготовке жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в собственности городского округа, к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний периоды; осуществляет подготовку и оформление документов по выполнению аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях, координацию проведения аварийно-восстановительных работ, вносит предложения по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных организаций жилищно-коммунального хозяйства; организует осуществление контроля качества предоставляемых услуг населению всеми предприятиями жилищно-коммунального хозяйства независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; разрабатывает проекты программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; обеспечивает контроль соблюдения Правил благоустройства на территории городского округа в пределах полномочий Управления; осуществляет полномочия заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, связанных с решением вопросов местного значения, отнесенных к компетенции Управления (л.д.63-68).

С 19.05.2017 по настоящее время ФИО1 на основании приказа №13-К от 19.05.2017 начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа занимает должность начальника отдела ЖКХ и энергосбережения Управления (л.д.21).

Согласно п.21 должностной инструкции начальника отдела ЖКХ и энергосбережения Управления, утвержденной 23.10.2019 начальником данного Управления (л.д.15-20), начальник отдела замещает должность муниципальной службы, относящуюся к группе ведущих должностей муниципальной службы, входит в состав Управления; в целях обеспечения задач и функций Управления начальник отдела вправе: принимать решения в целях обеспечения повседневной деятельности отдела по всем вопросам, относящихся к компетенции отдела; представлять без доверенности интересы отдела во всех учреждениях и организациях, а также в отношениях с гражданами; вносить в установленном порядке на рассмотрение начальника управления, главы администрации ТГО проекты нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к функциям отдела; подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; направлять запросы в структурные подразделения Администрации ТГО, органы местного самоуправления ТГО, территориальные органы исполнительной государственной власти Свердловской области, общественные формирования (п.3, 4 раздела 1, п.п.1,2,3,4, 5 п.15 подраздела 2 раздела 2).

Согласно п.20 подраздела 2 раздела 4 должностной инструкции, начальник отдела ЖКХ и энергосбережения Управления самостоятельно рассматривает обращения граждан в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также в п.18 подраздела 2 раздела 4 должностной инструкции указано, что начальник отдела ЖКХ и энергосбережения Управления вправе самостоятельно принимать управленческие решения.

Из п.п.5 п.16 подраздела 3 раздела 3 должностной инструкции следует, что ФИО1 несет ответственность, в том числе административную за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан.

Согласно штатному расписанию Управления, в состав отдела ЖКХ и энергосбережения входит начальник отдела, специалист 1 категории, ведущий специалист (л.д.186), при этом специалист 1 категории, ведущий специалист находятся в непосредственном подчинении начальника отдела ЖКХ и энергосбережения Управления, что следует, в частности, из их должностных инструкций (л.д.170-185).

Таким образом, кроме того, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит подготовка ответов на обращения граждан, он является не рядовым сотрудником организации, а начальником отдела Управления, который выполняет организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, соответственно, является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Ответ на обращение ФИО3 направлен только 14.07.2021 (л.д.22).

То обстоятельство, что с 15.06.2021 по 04.07.2021 ФИО1 находился в отпуске (л.д.55), не лишало его возможности до ухода в отпуск подготовить ответ на обращение ФИО3, либо передать данное обращение на исполнение иному уполномоченному лицу, при этом, несмотря на утверждения ФИО1 о передаче им обращения для исполнения ФИО4, доказательств указанного суду не представлено. Сам ФИО1 пояснил, что ФИО4 указанное отрицает, непосредственному руководителю ФИО1 о необходимости дать ответ на обращение, и о том, что ответ не дан, уходя в отпуск, не сообщил.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, которые послужили основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 о том, что часть периода находился в отпуске не сообщал, сослался на это только в жалобе на постановление мирового судьи, а подтверждающие документы представил только в суд апелляционной инстанции. При этом нахождение в отпуске часть периода само по себе не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, назначив ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) ФИО2 от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Коршунова О.С.