Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 12 км автодороги «Павловск-Косые Мосты» в <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-2102» с государственным регистрационным знаком <***>, при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску эксплуатация запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ установлены светодиодные фары, чем нарушены п.7.18 Перечня неисправностей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает о том, что транспортное средство выпуска 1978г., в отношении него отсутствует одобрение типа транспортного средства (ОТТС), замеры фар измерительными приборами или инструментами не проводилось, сотрудник ГИБДД не представил удостоверение технического эксперта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что автомобиль «ВАЗ-2102» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит его знакомому, конструкцией транспортного средства предусмотрены фары с галогеновыми лампами. Он никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написано им со слов инспектора ДПС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией данного транспортного средства, без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц) (п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 4.31, 4.3.2, 4.3.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов: фары типов DR, DC, DCR: Фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света. Фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Фары типов R, C, CR: Фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света ("ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст)).

Из материалов дела следует, что вышеприведенные требования ФИО1 были нарушены, он управлял транспортным средством «ВАЗ-2102» с государственным регистрационным знаком <***>, со светодиодными фарами (фарами со светодиодными лампами), при этом согласно общедоступными сведениям Сети «Интернет», конструкцией указанного автомобиля, 1978 года выпуска, предусмотрены фары с гологенными лампами.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 21.11.2021г., рапортом инспектора ДПС от 22.11.2021г., требованием от 21.11.2021г. о недопущении административного правонарушения, объяснением ФИО1 от 21.11.2021г., фотографиями, иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт указанного правонарушения выявлен инспектором ГИБДД при исполнении должностным обязанностей.

Также из материалов дела следует, что постановление вынесено инспектором ДПС в присутствии ФИО1, в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и (или) назначенного ему административного наказания, то есть о необходимости составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС требований ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от 21.11.2021г. следует, что на автомобиле спереди установлены светодиодные фары, поскольку «штатные плохо светят, решил поставить светодиодные», что свидетельствует о том, что предъявленное ему правонарушение не оспаривал.

Таким образом, установленные инспектором ДПС фактические обстоятельства дела являются верными и сомнений не вызывают.

Ссылку ФИО1 в суде на то, что объяснение написано со слов инспектора ДПС, судья расценивает критически и отвергает. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению процессуальных документов. Содержание постановления, требования изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вынесенное инспектором ДПС постановление от 21.11.2021г. соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств ФИО1 на законных основаниях был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что замеров фар не проводилось, инспектор ДПС не представил удостоверение технического эксперта, отмену постановления повлечь не может, поскольку для установления факта совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения специальных познаний в области автотехники и специальных измерений не требовалось, достаточно было визуально установить, что на транспортном средстве установлена светодиодная фара (фара со светодиодными лампами).

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2