Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Таштагола Брайко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВДД ОМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление прокурором ФИО4 принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО2, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. До настоящего времени административное наказание ФИО2 не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Основанием для принесения протеста явилась информация начальника ОГИБДД Отдела МВД России по , поступившая в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Представитель заявителя – помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Заинтересованное лицо ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВДД ОМВД России по ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах своей явки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Вышеуказанное постановление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления прокурорского надзора.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста. Кроме того, следует также отметить, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в прокуратуру и до подачи протеста в Таштагольский городской суд не прошло 10 дней, что также указывает на все предпринятые прокурором меры для подачи протеста в установленный законом срок.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВДД ОМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. До настоящего времени административное наказание не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что влекло привлечение его к административной ответственности ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВДД ОМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВДД ОМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья ФИО3

Подлинный документ находится в административном деле № 12–51/2022 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.