Гражданский кодекс часть 1

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А., рассмотрел жалобу начальника энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Ш.С.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Архангельской области Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и на решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ про жалобе начальника энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Ш.С.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Архангельской области Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – ПАО «СОБР», Общество) Ш.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника энергослужбы ПАО «СОБР» Ш.С.П. оставлено без изменения, жалоба Ш.С.П. без удовлетворения.

Начальник энергослужбы ПАО «СОБР» Ш.С.П. в жалобе просит отменить вынесенное в отношении него постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что дело рассматривалось государственным инспектором Ш.А.В. и заместителем руководителя Управления ФИО7, при этом не велся протокол. По результатам рассмотрения дела объявлено о том, что назначено наказание в виде предупреждения, однако впоследствии было получено постановление, где указано о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Жалоба на постановление была рассмотрена без надлежащего извещения и участия должностного лица ПАО «СОБР», поскольку извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было получено позднее даты рассмотрения. Доводы жалобы не получили оценки при рассмотрении вышестоящим должностным лицом. Указанное в постановлении нарушение установленных требований не соответствует указанным в акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений. Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводились, поскольку не предусмотрены Проектом нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу АО «СОБР», утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку промплощадка предприятия относится к 3 категории опасности, раздел «Мероприятия по регулированию выбросов при НМУ для АО «СОБР» не разрабатывается. Проект нормативов действующий, не был оспорен Росприроднадзором. Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта НВОС – «Канализационные очистные сооружения ПАО «СОБР» разработан подрядной организацией ООО «Экологический центр», утвержден генеральным директором ПАО «СОБР» ДД.ММ.ГГГГ, согласован Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. В результате разработки Мероприятий выяснилось, что сокращение выбросов загрязняющих веществ при наступлении неблагоприятных метеорологических условий не требуется, так как выбросы загрязняющих веществ от источников незначительны. Формулировки нарушений в постановлении не соответствуют формулировкам нарушений в акте проверки. В ПАО «СОБР» отсутствует отдельное подразделение, отвечающее за проведение производственного экологического контроля, за осуществление которого отвечает инженер по охране окружающей среды (эколог). Производственный контроль исполнялся в полном объёме и добросовестно, отчеты о результатах направлялись в Росприроднадзор своевременно. Во избежание дальнейших споров, экологом ФИО10 была переработана программа производственного экологического контроля по объекту НВОС - «Канализационные очистные сооружения АО «СОБР», копия программы была направлена в Управление Росприроднадзора до составления протокола об административном правонарушении. Не согласны с выводом должностного лица Росприроднадзора об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО8, действующий на основании доверенности, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО8, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Критерии отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398.

Критерии отнесения объектов НВОС к объектам IV категории, определены пунктами 7-11 Критериев.

Так, согласно пункту 7 Критериев к объектам IV категории относятся объекты НВОС при наличии одновременно следующих критериев:

1) отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 и 9 Критериев);

2) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно письму Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении обращения по вопросам, связанным с постановкой объектов НВОС на государственный учет», при соответствии объектов НВОС критериям, установленным пунктами 7-11 Критериев, и при отсутствии иных оснований отнесения к другим категориям, возможно их отнесение к объектам НВОС IV категории.

Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 1 Требований).

Мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 2 Требований).

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды (п. 5 Требований).

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 19 Требований).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, на основании распоряжения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «СОБР» по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект НВОС): канализационные очистные сооружения АО «СОБР», код №, категория объекта – II, категория риска – высокая(2).

В ходе проверки установлено, что ПАО «СОБР» допустило нарушение требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и приказа Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811, а именно: план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ не согласован с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (п. 6А Акта проверки).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СОБР» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором в числе прочего указано о необходимости устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник энергослужбы ПАО «СОБР» Ш.С.П. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в жалобе ссылается на наличие утверждённого приказом Управления Росприроднадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Проекта нормативов предельном допустимых выбросов в атмосферу, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы, поскольку промплощадка ПАО «СОБР» относится к 3 категории опасности, раздел Мероприятия по регулированию выбросов при НМУ не разрабатывается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха», в ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» внесены изменения, вступившие в силу с 01 ноября 2019 года.

Приказ Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» вступил в силу 27 июня 2020 года.

Эксплуатируемый ПАО «СОБР» объект НВОС – канализационные очистные сооружения поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по II категории, что Обществом не оспаривается.

Оснований для отнесения указанного объекта к объектам НВОС IV категории в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398, материалы дела не содержат, в жалобе не указано.

ПАО «СОБР» было обязано привести локальные акты в соответствие с действующим законодательством после вступления в силу внесенных изменений.

С учетом изложенного, доводы начальника энергослужбы ПАО «СОБР» Ш.С.П. об отсутствии обязанности разработки и выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, подлежат отклонению как не основанные на законе.

При этом как следует из обжалуемого постановления, ПАО «СОБР» после проведения проверки представило Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ для объекта ОНВ – Канализационные очистные сооружения, согласованный Министерством природных ресурсов и ЛПК Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш.А.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом не были выполнены требования ч. 3 ст. 19 Закона № 96-ФЗ, приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ о разработке мероприятий при НМУ и проведении таких мероприятий является правильным.

В ходе проверки также установлено, что ПАО «СОБР» для объекта НВОС II категории – «Канализационные очистные сооружения» разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ПАО «СОБР» программа производственного экологического контроля (далее – ПЭК).

При этом допущено нарушение требований к содержанию программы, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля в числе прочего должна содержать сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля.

В силу п. 7 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утвержденных приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74, раздел «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» должен содержать: наименование подразделений, их полномочия; численность сотрудников подразделений; сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений.

Согласно п. 1.Э акта проверки, раздел «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» представленной ПЭК не содержит: наименование подразделений, их полномочия; численность сотрудников подразделений; сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений.

Как следует из жалобы и материалов дела, в ПАО «СОБР» отсутствует отдельное подразделение, отвечающее за проведение производственного экологического контроля, за его осуществление отвечает инженер по охране окружающей среды (эколог) ФИО10

В ходе исполнения предписания, выданного по результатам проверки, Программа производственного экологического контроля была переработана и представлена в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу.

Таким образом, оснований полагать об отсутствии нарушения требований ч. 3 ст. 67 Закона № 7-ФЗ, требований приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, также не имеется, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом – главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Г.А.Ф. доводы жалобы начальника энергослужбы ПАО «СОБР» Ш.С.П. проверены, оснований для отмены постановления обоснованно не установлено.

Указание в обжалуемом постановлении на Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является технической ошибкой, не влияет на вывод должностного лица, рассмотревшего дело о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в результате бездействия ПАО «СОБР», и не является основанием для отмены или изменения постановления.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не велся протокол, являются необоснованными, поскольку протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении начальника энергослужбы ПАО «СОБР» Ш.С.П. не рассматривалось коллегиальным органом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора обоснованно не установлено, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, должностным лицом, рассмотревшим дело, не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ПАО «СОБР» привлекается к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ впервые, в ходе рассмотрения дела должностным лицом рассмотревшим дело не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом установлено, что до вынесения постановления, ПАО «СОБР» представило Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ для объекта ОНВ – Канализационные очистные сооружения, согласованный Министерством природных ресурсов и ЛПК Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный выданным Обществу предписанием (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки №, при осуществлении хозяйственной деятельности ПАО «СОБР» в 2020 году выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух был осуществлён без превышения нормативов, установленных разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ.

Сведения о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде в материалах дела отсутствуют.

Из постановления также следует, что Обществом представлена откорректированная программа производственного экологического контроля по объекту НВОС – Канализационные очистные сооружения.

С учетом изложенного, выявленные в деятельности Общества нарушения экологических требований, устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, влекущих невозможность назначения наказания в виде предупреждения.

Поскольку наказание должностному лицу за совершенное административное правонарушение, назначено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Архангельской области Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо - начальник энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Ш.С.П. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Ш.С.П. – изменить.

Наказание, назначенное должностному лицу - начальнику энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Ш.С.П. в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей отменить, назначить должностному лицу - начальнику энергослужбы публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Ш.С.П. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Адамчик Е.А.