Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафроновой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. от 30 мая 2022 года по делу № 1005-2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Боградский» администрации Боградского сельсовета Струковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. от 30 мая 2022 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Боградский» администрации Боградского сельсовета (далее – МУП «Боградский») Струкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сафронова О.В. подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденными приказом Росстата от 30 июля 2021 года № 457 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, потребностью организацией в работниках по профессиональным группам, составом кадров государственной гражданской и муниципальной службы», первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» предоставляют юридические лица, осуществляющие основную деятельность, в том числе обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение и водоотведение. Отмечает, что на момент ведения конкурсного производства, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия указан – 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Данный вид деятельности не указан в Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 30 июля 2021 года № 457. В настоящее время основной вид деятельности предприятия – 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. В связи с переменой вида деятельности, считает, что отсутствуют основания для направления статистических данных по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».

Также приводя положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 24 марта 2005 года № 5, считает, что данное правонарушение является малозначительным, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

Должностное лицо административного органа Супрун К.Г. в письменных возражениях на жалобу защитника Сафроновой О.В. указывает, что статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» предоставляют юридические лица, осуществляющие основную деятельность, в том числе обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха. Данные заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности на следующий день после отчетной даты только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам. Организации, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, предоставляют данные по указанной форме до завершения конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. Указывает, что конкурсным управляющим МУП «Боградский» Струковой Т.В. указанная статистическая информация не предоставлена по состоянию на 01 апреля 2022 года.

В части доводов защитника о малозначительности указывает, что должностное лицо административного органа при вынесении решения всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе то, что Струкова Т.В. не предпринимала необходимые и достаточные меры по выполнению обязанности в сфере охраняемых правоотношений, пренебрежительно относясь к исполнению публично-правовой обязанности, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в процессе осуществления деятельности.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий МУП «Боградский» Струкова Т.В., её защитник Сафронова О.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Самусенко Н.А., надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и должностного лица административного органа.

Участвующий и.о. прокурора Боградского района Кузьмин Е.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для освобождения конкурсного управляющего МУП «Боградский» Струковой Т.В. по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба защитником Сафроновой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в течение десяти суток со дня вручения копии указанного постановления должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 24, 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.Приказом Росстата от 30 июля 2021 года № 457 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, потребностью организаций в работниках по профессиональным группам, составом кадров государственной гражданской и муниципальной службы» утверждена форма федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению: № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».

Согласно п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие основную деятельность, в том числе: обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений.

Сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности на следующий день после отчетной даты только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам. В случае отсутствия просроченной задолженности отчет по форме в территориальные органы Росстата не предоставляется.

Выводы должностного лица о несоблюдении приведенных положений законодательства конкурсным управляющим МУП «Боградский» Струковой Т.В. обоснованы совокупностью доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Боградского района Республики Хакасия проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об официальном статистическом учете.

По результатам проверки прокуратурой Боградского района Республики Хакасия установлено, что по состоянию на 01 апреля 2022 года перед 4 работниками МУП «Боградский» имеется просроченная задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 256 511 рублей 50 копеек за август 2021 года.

Сведения о наличии просроченной задолженности по заработной плате, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных, по состоянию на 01 апреля 2022 года в органы статистики не предоставлены (л.д. 47-48).

Наличие задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Боградский» по состоянию на 01 апреля 2022 года подтверждено сведениями, предоставленными конкурсным управляющим МУП «Боградский» (л.д. 49-50).

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Струковой Т.В. подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года, которым Струкова Т.В. утверждена конкурсным управляющим МУП «Боградский» (л.д. 19-21).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что рассматриваемое бездействие конкурсного управляющего МУП «Боградский» Струковой Т.В. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что у МУП «Боградский» отсутствует обязанность по предоставлению статистической отчетности, поскольку основной вид деятельности предприятия не поименован в Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения, несостоятельны. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридического лица МУП «Боградский» по состоянию на 08 апреля 2022 года, то есть на день вменяемого должностному лицу правонарушения, основным видом деятельности предприятия являлось: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Таким образом, в связи с осуществлением предприятием по состоянию на 01 апреля 2022 года основного вида деятельности, включенного в перечень деятельности, по которым предоставляются первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», а именно деятельность по обеспечению паром и кондиционированию воздуха, а также исходя из полномочий конкурсного управляющего, закрепленных положениями ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Струкова Т.В., осуществляющая полномочия руководителя МУП «Боградский» и наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, была обязана по состоянию на 1 число каждого месяца предоставить сведения по форме № 3-Ф в территориальный орган Росстата на следующий день после отчетной даты.

Таким образом, было установлено, что должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения обжалуемого постановления были правильно проанализированы представленные документы и определены все обстоятельства по делу, что позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело и принять верное решение. Выводы должностного лица административного органа о совершении должностным лицом Струковой Т.В. указанного административного правонарушения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, пренебрежительного отношения к возложенной на конкурсного управляющего МУП «Боградский» Струковой Т.В. обязанности по своевременному направлению статистических данных в административный орган, вопреки доводам жалобы, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба защитника Сафроновой О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. от 30 мая 2022 года, которым конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Боградский» администрации Боградского сельсовета Струкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Сафроновой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья И.Н. Норсеева