Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.06.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ представило в суд подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, неоднократно извещенного заказной корреспонденцией по адресу, указанному самим заявителем в жалобе.

Представителя управления ФАС по Ростовской области явился на рассмотрение жало, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что решением комиссии Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «ТЗК-АВИА» и ООО «Капитал-Юг» были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения, которое приводит или может привести к установлению и поддержанию цен на авиатопливо.

ООО «Капитал-Юг» оспорила данное решение в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований ООО «Каптал-Юг» отказано.

ЗАО «ТЗК-АВИА» закупало в 2010 году авиакеросин у следующих компаний: ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», ООО «АэропортФьюэлСервис, ООО «Капитал-Юг», ООО «Башнефть-Юг», ЗАО «Интерджет групп».

Было установлено, что с января 2009 года по август 2009 года более 90% всего топлива ЗАО «ТЗК-АВИА» закупало у ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» на условиях отсрочки оплаты 20 дней.

ЗАО «ТЗК-АВИА» указало причиной отказа от закупки авиакеросина у ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» с сентября 2009 года требование поставщика представить обеспечение обязательств по оплате в виде: банковской гарантии, поручительства третьих лиц, залога основных средств, залога ликвидных ценных бумаг. В соответствии с письмом ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» указанное требование было необходимо для определения возможности сохранения предоставляемой отсрочки платежей при дальнейшей отгрузке продукции.

ЗАО «ТЗК-АВИА» получило ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» о том, что ЗАО «ТЗК-АВИА» необходимо заключить договор залога имущества для сохранения отсрочки платежа при отгрузке ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» авиатоплива в адрес ЗАО «ТЗК-АВИА».

Однако, начиная с середины сентября 2009 года, ЗАО «ТЗК-АВИА» отказалось от услуг ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» и начало закупать авиатопливо у ООО «Капитал-Юг» дороже на 1550 руб. за одну тонну.

ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» готово было поставлять авиакеросин ЗАО «ТЗК-АВИА» на условиях предоплаты с сентября 2009 года по август 2010 года по ценам значительно ниже, чем цены поставщиков ЗАО «ТЗК-АВИА» в тот период.

Расчет, проведенный в ходе рассмотрения дела, показал, что если бы ЗАО «ТЗК-АВИА» закупало весь необходимый объем авиатоплива в сентябре 2009 года – июле 2010 года у ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», то экономия денежных средств составила бы 19789458 руб.

ЗАО «ТЗК-АВИА» пояснило, что не располагает информацией о том, какая из компаний-поставщиков является производителем авиатоплива и критерием отбора поставщиков служит не только цена закупаемого авиатоплива, но и условия поставки, а именно: предоставление отсрочки платежей, территориальное расположение железнодорожных станций отправления авиатоплива компаний поставщиков, сроки и объемы поставки.

Как показал анализ документов поставщики авиатоплива, в частности, ООО «Башнефть-Юг» поставляло авиакеросин с завода ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», с того же, что и ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО».

Авиакеросин с нефтеперерабатывающих заводов Краснодарского края поставляли ООО «Капитал-Юг», ООО «Башнефть-Юг».

В ходе рассмотрения дела представители ЗАО «ТЗК-АВИА» не упоминали случаев срыва поставок ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО». В соответствии с пояснениями претензий к качеству работы ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» в рамках договорных отношений у ЗАО «ТЗК-АВИА» не возникло.

В ходе рассмотрения дела комиссия провела анализ экономической обоснованности использования ЗАО «ТЗК-АВИА» товарного кредита (отсрочки оплаты авиакеросина), предоставляемого поставщиками в сентябре 2009 года – июле 2010 года.

Сравнение цен поставщиков, работающих с отсрочкой платежа и цен ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» на условиях предоплаты за период с сентября 2009 года по июль 2010 года показало, что ЗАО «ТЗК-АВИА» получало товарный кредит под 5% в месяц или 60% годовых.

Комиссия установила, что ЗАО «ТЗК-АВИА» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО АКБ «Сбербанк России» договор № об открытии возобновляемой кредитной линии на следующих условиях: лимит кредитной линии составляет 20000000 руб., ставка 14,25% годовых, проценты начисляются не менее чем за 3 месяца. Таким образом, в случае отсутствия необходимого объема денежных средств для приобретения авиатоплива по предоплате ЗАО «ТЗК-АВИА» имело возможность взять кредит на приобретение авиатоплива по ставке 3,56% в месяц, то есть дешевле, чем приобретать авиакеросин у поставщиков с отсрочкой платежа.

В случае использования заемных средств экономия ЗАО «ТЗК-АВИА» на процентах составила бы около 10260000 руб. за период с сентября 2009 года по июль 2010 года.

В соответствии с представленной ЗАО «ТЗК-АВИА» справкой о наличии свободных денежных средств и кредитных ресурсов в 2009-2010 годах помесячно ЗАО «ТЗК-АВИА» имело возможность использовать заемные средства для приобретения авиакеросина на условиях предоплаты.

Таким образом, использование товарного кредита экономически невыгодно для ЗАО «ТЗК-АВИА».

Установлено, что с октября 2009 года цены поставщиков ЗАО «ТЗК-АВИА» изменялись синхронно. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Интерджет групп» и ООО «Капитал-Юг» цена закупки составляла 18500 руб./т. с НДС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цены поставщиков ООО «Капитал-Юг», ООО «Башнефть-Юг», ООО «Омнитрейд» были одинаковыми и составляли 18100 руб./т. с НДС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-Юг» и ЗАО «Интерджет групп» продавали топливо ЗАО «ТЗК-АВИА» по цене 18500 руб./т. с НДС. Цена ООО «Башнефть-Юг», ООО «Капитал-Юг», ЗАО «Интерджет групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 18800 руб./т. с НДС.

Указанное выше единообразие цен является нетипичным для оптового рынка продажи авиакеросина, поскольку цена сделки по купли-продажи керосина не является публичной, цена поставки включает в себя затраты на доставку топлива.

Таким образом, у всех поставщиков различные затраты на приобретение и доставку авиакеросина, поскольку, как показала проверка, поставка нефтепродуктов осуществлялась с различных нефтеперерабатывающих заводов в и прочих регионов. Цены на данном рынке являются договорными и непубличными. Таким образом, объективные рыночные предпосылки для установления одинаковых цен у разных продавцов авиакеросина отсутствуют.

Анализ объемов закупок авиакеросина ЗАО «ТЗК-АВИА» в 2009-2010 годах показал, что в январе – августе 2009 года компания закупала более 90% авиакеросина у ОАО «ЛУКОЙЛ-АЭРО». В период с сентября 2009 года по июль 2010 года более 40% всего объема закупленного топлива приходилось на ЗАО «Интерджет групп», доли ООО «Капитал-Юг» и ООО «Башнефть-Юг» составляли около 30% для каждой компании.

Начиная с августа 2010 года по январь 2011 года больше всего топлива ЗАО «ТЗК-АВИА» закупало у ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» – 42%, остальное топливо ЗАО «ТЗК-АВИА» приобретало у перепродавцов ООО «Капитал-Юг» (31%) и ООО «Башнефть-Юг» (23%).

Заявки ЗАО «ТЗК-АВИА» в адрес поставщиков авиакеросина не содержали информации о стоимости поставляемого авиакеросина. Однако часть заявок ЗАО «ТЗК-АВИА» в адрес ООО «Башнефть-Юг» содержала информацию о цене закупаемого топлива: заявка на апрель 2010 года – 18500 руб./т., заявка на май 2010 года – 18800 руб./т., заявка на июль 2010 года – 18800 руб./т., заявка на август 2010 года – 18400 руб./т., заявка на сентябрь 2010 года – 18550 руб./т., заявка на октябрь 2010 года – 18550 руб./т. Цена фиксировалась и в заявках в адрес ЗАО «Интерджет Групп»: на сентябрь 2009 г. – 18500 руб./т., на октябрь 2009 г. – 18500 руб./т., на январь 2010 г. – 18350 руб./т., на февраль 2010 г. – 18500 руб./т., на март 2010 г. – 18500 руб./т., на апрель 2010 г. – 18500 руб./т., на май 2010 г. – 18800 руб./т., на июнь 2010 г. – 18800 руб./т.

Представители нефтяных компаний обращались в ЗАО «ТЗК-АВИА» с предложением о заключении контрактов на поставку авиатоплива в 2009 году. Так, ООО «РН-Аэро» (входит в группу лиц ОАО «НК «Роснефть») обращалось к ЗАО «ТЗК-АВИА» с предложением заключения договора поставки авиакеросина. Письменный ответ ЗАО «ТЗК-АВИА» не это предложение не направляло. ОАО «ТАИФ-НК» также обращалось к ЗАО «ТЗК-АВИА» с предложением поставки авиакеросина собственного производства. Также ОАО «ТАИФ-НК» информировало ЗАО «ТЗК-АВИА» о возможности приобретения авиатоплива также через электронную торговую площадку ONLINECONTRACT (www.onlinecontract.ru). Письменного ответа на это предложение ЗАО «ТЗК-АВИА» не направляло. Таким образом, можно сделать вывод, что ЗАО «ТЗК-АВИА» не было заинтересовано в поиске более выгодных поставщиков, минуя посредников.

ЗАО «ТЗК-АВИА» на основании договоров осуществляет услуги по хранению авиатоплива. Авиакомпания ОАО «ДОНАВИА» является крупнейшим хранителем авиатоплива у ЗАО «ТЗК-АВИА». ОАО «ДОНАВИА» самостоятельно закупает авиатопливо, минуя ЗАО «ТЗК-АВИА». Деятельность ОАО «ДОНАВИА» по приобретению авиакеросина может быть сравнима с деятельностью ЗАО «ТЗК-АВИА», поскольку объемы закупок компаний сопоставимы, транспортные затраты на доставку топлива одинаковы.

Анализ поставок авиакеросина для нужд ОАО «ДОНАВИА» в 2009-2010 годах показал, что основным поставщиком являлось ООО «Капитал-Юг». Также ОАО «ДОНАВИА» закупало авиатопливо у ЗАО «Интерджет групп», ООО «РН-Аэро». Сравнение цен закупки авиатоплива ОАО «ДОНАВИА» и ЗАО «ТЗК-АВИА» в период с сентября 2009 года по июль 2010 года показало, что ЗАО «ТЗК-АВИА» закупало авиатопливо по более высоким ценам. ООО «Капитал-Юг» продавало в период с сентября 2009 года по июль 2010 года авиакеросин для ЗАО «ТЗК-АВИА» дороже, чем для ОАО «ДОНАВИА».

Начиная с августа 2010 года ЗАО «ТЗК-АВИА» трижды обращалось к ОАО «ТАИФ-НК» с предложением заключить договор поставки авиатоплива. Также ЗАО «ТЗК-АВИА» обращалось к ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» с просьбой заключить договор поставки авиатоплива.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ТЗК-АВИА» поступило письмо ФАС России о том, что в целях исключения из схемы закупок нефтепродуктов посредников-перепродавцов ФАС России считает необходимым обеспечить возможность заключения компаниями с государственным участием прямых договоров поставки нефтепродуктов с производителями нефтепродуктов. Также в письме было указано, что недопустимо осуществление компаниями закупок нефтепродуктов с использованием цепочек перепродавцов. Указанная схема закупок, приводящая к увеличению цены товара на рынке, а также к иным негативным последствиям на рынке, на котором осуществляет свою деятельность компания, будет квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства в рамках возбуждения и рассмотрения дел.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЗК-АВИА» разослало предложения о заключении договора на поставку авиатоплива в адрес: ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ОАО «ТНК-ВР», ОАО «НК «Роснефть», ООО «НефтеГазИндустрия», ОАО «Газпромнефть». ЗАО «ТЗК-АВИА» ДД.ММ.ГГГГ разослало письма с просьбой направить в его адрес коммерческие предложения по поставке авиакеросина в адрес следующих поставщиков: ООО «Нефтегазиндустрия-Инвест», ООО «Башнефть-Юг», ООО «РН-Аэро», ООО «Капитал-Юг», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», ОАО «НК «Роснефть», ЗАО «Интерджет Групп», ОАО «ТНК-ВР», ЗАО «Газпромнефть-Аэро», ОАО «Газпромнефть», ОАО «ТАИФ-НК», ООО «НефтеГазИндустрия». До этого на протяжении 2009-2010 годов подобная практика направления запросов в адрес поставщиков установлена не была.

Переписка ЗАО «ТЗК-АВИА» с поставщиками авиатоплива в декабре 2010 года свидетельствует о желании ЗАО «ТЗК-АВИА» заключить договоры на поставку авиатоплива с большим количеством поставщиков, в том числе производителями авиакеросина.

ЗАО «ТЗК-АВИА» с декабря 2010 года приступило к закупке нефтепродуктов через товарную биржу. ЗАО «ТЗК-АВИА» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-00219 с ООО «Солид – товарные рынки», оказывающим услуги на товарных рынках (брокер).

Таким образом, отказ ЗАО «ТЗК-АВИА» в сентябре 2009 года от продолжения договорных отношений по поставке авиакеросина с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» экономически необоснован. Расчеты, проведенные комиссией, показали, что приобретение авиатоплива в кредит значительно дешевле товарного кредита поставщиков-посредников.

Сравнительный анализ закупочных цен ЗАО «ТЗК-АВИА» и ОАО «ДОНАВИА» в период с сентября 2009 года по июль 2010 года показал, что цены закупки ЗАО «ТЗК-АВИА» были завышены.

У каждого из поставщиков различные затраты на приобретение и доставку авиакеросина. Цены на данном рынке являются договорными и непубличными. Таким образом, объективные рыночные предпосылки для установления одинаковых цен у разных продавцов авиакеросина отсутствуют.

Практика ЗАО «ТЗК-АВИА» установления единых цен закупки авиатоплива для различных поставщиков не соответствует общей практике оптового рынка авиакеросина.

Единственным объединяющим поставщиков элементом является покупатель – ЗАО «ТЗК-АВИА». Как показала проверка ЗАО «ТЗК-АВИА» в период с сентября 2009 года по июль 2010 года ЗАО «ТЗК-АВИА» устанавливало одинаковые цены закупки авиатоплива для ОАО «Капитал-Юг», ЗАО «Интерджет групп», ООО «Башнефть-Юг» и ООО «Омнитрейд».

Своими действиями по установлению и поддержанию цен ЗАО «ТЗК-АВИА» устранило конкуренцию на оптовом рынке авиатоплива, лишив компании возможности конкурировать за счет цены товара.

В рамках данного дела рассматриваются действия ЗАО «ТЗК-АВИА» и ООО «Капитал-Юг». Обе компании являются участниками оптового рынка авиакеросина, поскольку занимаются куплей-продажей авиационного керосина.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одним из признаков ограничения конкуренции является рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

ООО «Капитал-Юг» и ЗАО «ТЗК-АВИА», заключив соглашение по продаже авиакеросина по цене, превышающей конкурентный уровень, ограничили конкуренцию, что привело к завышению цены приобретения авиатоплива ЗАО «ТЗК-АВИА».

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен.

Таким образом, ЗАО «ТЗК-АВИА», ООО «Капитал-Юг» нарушили пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения, которое приводит или может привести к установлению и поддержанию цен на авиатопливо.

Цена 1 тонны авиакеросина, продаваемого ЗАО «ТЗК-АВИА» авиакомпаниям в период с сентября 2009 года по июль 2010 года выросла на 13,6%. Таким образом, экономически необоснованное завышение цен за счет соглашения между ЗАО «ТЗК-АВИА» и ООО «Капитал-Юг» на оптовом рынке авиационного керосина привело к росту цен реализации авиационного керосина в аэропорте г. Ростова-на-Дону.

В августе 2010 года цены закупки авиакеросина ЗАО «ТЗК-АВИА» снова стали различными, тем самым ЗАО «ТЗК-АВИА» имело возможность выбирать поставщиков исходя из цены поставляемого товара. Среди поставщиков ЗАО «ТЗК-АВИА» снова появилось ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО».

Нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ЗАО «ТЗК-АВИА» и ООО «Капитал-Юг» было устранено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 рублей либо дисквалификацию на срок до 3 лет.

В соответствии с приказом ООО «Капитал-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/с ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Капитал-Юг». Согласно пункту 2.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с генеральным директором ООО «Капитал-Юг» ФИО1, генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО «Капитал-Юг». В связи с этим, ФИО1 является должностным лицом ООО «Капитал-Юг», ответственным за заключение соглашения с ООО «Капитал-Юг», которое привело к установлению и поддержанию цен на авиатопливо.

При рассмотрении дела судом не установлены нарушения процессуальных норм, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, оспорены собранными по делу докаательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Ракуц