Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО9ФИО2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО10» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указывает, что не является должностным лицом которому было поручено предоставление сведений в налоговый орган по требованиям налоговой инспекции, поскольку в её должностные обязанности не входит обязанности по взаимодействию с налоговыми органами, с распоряжением № от 03.07.2017г. она ознакомлена не была, согласие на возложение дополнительных обязанностей не давала. Просит постановление отменить производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

ФИО1№ по <адрес>ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований – возражает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная

необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В судебном заседании установлено, что ФИО11ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи получено требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) в соответствии с которым юридическое лицо было обязано, в пятидневный срок со дня получения требования представить следующие документы:

1)Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, все спецификации, доп. соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО12 ИНН №;

2)Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № со всеми спецификациями, доп. соглашениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО13" ИНН №;

3)Договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с доп. соглашениями, приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО14 ИНН №;

4)Спецификации №,

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО15 ИНН №;

5)Договор № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми доп. соглашениями, приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО16» ИНН №;

6)Спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

7)Договор №ДД.ММ.ГГГГ со всеми доп. соглашениями, приложениями за период с 01.01.20Г ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО17№;

8)Спецификации №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО18» №;

9) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ со всей спецификациями, доп. соглашениями, приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с №№;

10)Счета-фактуры №, №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО19 ИНН №;

11)Счет № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1.2017 по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО20 ИНН №;

12)Счет №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО21» ИНН №;

13) Счета-фактуры №, №, №, № к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО22» ИНН №;

14)Счет № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по взаимоотношениям с ФИО23 ИНН №;

15)Договор № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми доп. соглашениями, приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО24» ИНН №;

16)Спецификации №, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям с ФИО25» ИНН №, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, срок представления документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов был ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) ФИО26» не представлены.

Необходимость в получении запрашиваемых документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) налоговый орган обосновал следующим: «С учетом прямых расходов, приходящихся на остатки готовой продукции на ДД.ММ.ГГГГ — 3 515 тыс. руб. и на ДД.ММ.ГГГГ - 1 229 тыс.руб., снижением суммы реализации продукции на 239 808 тыс. руб. или на 4,9% (по книгам продаж), снижением суммы затрат на приобретение основного сырья металлопроката (по книгам покупок) на 17 398 тыс.руб. или 3%, снижением фонда оплаты труда на 26 753 тыс. руб. или на 2,8% (по данным расчетов НДФЛ),снижением амортизационной премии на 35 235 тыс. руб. или на 45,9%(по данным деклараций), с учетом динамики затрат на энергоресурсы,. которая осталась на уровне полугодия 2016 года налоговый орган усматривает неправомерное завышение прямых расходов, учитываемых при налогообложении прибыли налогоплательщика за полугодие 2017 года».

Вместе с тем, ФИО27» в установленный пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса срок представления документов на требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказало представить истребуемые документы, направив в налоговый орган ответ на требование с отказом в предоставлении, обосновав свою позицию тем, что запрашиваемые документы относятся к документам ограниченного пользования, а информация, содержащаяся в них, носит закрытый характер (л.д.18). Указанное письмо подписано генеральным директором (ФИО6) и главным бухгалтером (ФИО7) ФИО28». В нижней части указанного ответа имеется надпись от руки (исп. ФИО2 – подписи не содержится).

В указанном ответе ФИО29» не ссылается на конкретные нормы законодательства Российской Федерации на основании которых запрашиваемые документы относятся к документам ограниченного пользования и истребование налоговым органом таких документов является неправомерным. Кроме того суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что сведения, полученные налоговым органом в ходе налогового контроля, составляют налоговую тайну. Режим налоговой тайны в силу положений статьи 102 Налогового кодекса обеспечивает их сохранности и неразглашение. В связи с чем требование налогового органа признает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, гели такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, ФИО30 представив документы по сроку ДД.ММ.ГГГГ на требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.В отношении ФИО31»» вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), ответственность за которые предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 108 Налогового кодекса привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Инспекцией в адрес ФИО32» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении информации о должностном лице, на которое возложена обязанность по представлению в налоговые органы расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов.

Согласно полученному ответу ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным должностным лицом является ФИО2.

Вместе с письмом представлено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об ответственности ФИО2 за представление информации, запрашиваемой контролирующими органами, подписанное генеральным директором ФИО34» ФИО6.

На основании указанных доказательств мировой судья судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о виновности ФИО35ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы мирового судьи суд, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законною силу постановление полагает ошибочными по следующим основаниям:

Согласно должностной инструкции ФИО36, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись 21.05.2015г. начальник отдела осуществляет (раздел 2): оперативное руководство работникам отдела; контроль за ведением работниками отдела претензионной и исковой работы в компании; представляет интересы организации в судебных государственных и муниципальных органах, государственных, муниципальных и частных организациях, по вопросам, относящимся к компетенции отдела; организует подготовку квалифицированных заключений по правовым вопросам, относящимся к компетенции отдела; организует подготовку квалифицированных заключений по правовым вопросам, возникающим в ходе деятельности компании; возглавляет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных дел, организует работу по ведению делопроизводства по претензионной работе и судебным делам; организацию и контроль экспертизы сделок и локальных нормативных актов, возникающих в ходе деятельности компании; организует и контролирует подготовку писем, служебных и информационных записок, сообщений и разъяснений законодательства по вопросам, относящимся к компетенции отдела судебно-претензионной работы Дирекции по правовым вопросам; рассматривает и согласовывает документы, относящиеся к компетенции отдела (л.д.13-14). Иных функций на ФИО37» ФИО2 не возложено.

В материалы дела ФИО38» приложено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым генеральный директор ФИО39» ФИО6 обязал «назначить ответственным за определение соответствия истребования запрашиваемой информации контролирующих органов (налоговых органов и др. в рамках действующего законодательства ФИО8).

Согласно ответу генерального директора ФИО40» от 14.11.2017г. (л.д.25) именного данное распоряжение возлагает обязанность на ФИО2 по предоставлению информации по требованию ФИО1№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела ФИО2 неоднократно приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения (л.д. 8).

Указанные доводы надлежащей оценки мировым судьей не были даны.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не было установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО41ФИО2 своих служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО42, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в бездействии должностного лица ФИО43.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО44, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в бездействии должностного лица ФИО45.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО4