Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №XXXX начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ должностное лицо государственный заказчик – контрактный управляющий (заместитель директора по административно-хозяйственной работе) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (МБОУ) «Средняя образовательная школа XXXX» г. Уссурийска Уссурийского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление № XXXX от ДД.ММ.ГГ и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или прекратить производство по делу на основании обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным, дополнив, что в январе 2018 г. законодательство было изменено, и предоставление результатов отдельного этапа исполнения контракта перестало быть обязательным, в связи с чем просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, проверив представленные материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа XXXX» г. Уссурийска Уссурийского городского округа (далее - Заказчик) (акт проверки от ДД.ММ.ГГ № XXXX) установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении контрактным управляющим Заказчика ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ Заказчиком (Абонент) заключен контракт XXXX с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) МУП «Уссурийск-Водоканал» организация водопроводно-канализационного хозяйства) на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению по п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона (далее Контракт).

П. 68, п. 69 Контракта установлено, что контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГ и заключен на срок по ДД.ММ.ГГ

Услуги, предусмотренные Контрактом, оказаны организацией водопроводно-канализационного хозяйства и приняты Заказчиком по следующим актам: от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX, от ДД.ММ.ГГ № XXXX.

Оплата за оказанные организацией водопроводно-канализационного хозяйства и принятые Заказчиком в соответствующем отчетном периоде произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок и условий Контракта Заказчик должен был разместить на официальном сайте отчет об исполнении Контракта (о результатах отдельного этапа) в течение 7 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком обязательств за оказанные и принятые ежемесячные услуги, соответственно - по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ.

Отчеты об исполнении Контракта (о результатах отдельного этапа) по оказанным в соответствующем периоде услугам не размещены Заказчиком.

Так, например, оказанные в ноябре 2017 года услуги переданы организацией водопроводно-канализационного хозяйства и приняты Заказчиком по акту от ДД.ММ.ГГ № XXXX на сумму 8110,42 рублей.

Заказчиком за оказанные в ноябре 2017 года услуги был произведен расчет платежным поручением от ДД.ММ.ГГXXXX на сумму 8110,42 рублей.

Следовательно, Заказчик должен был разместить отчет об оказанных в данном периоде услугах при исполнении Контракта в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке оказанных услуг, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГ.

Отчет об исполнении Контракта (о результатах отдельного этапа) не размещен Заказчиком в разделе «Отчеты заказчиков» в единой информационной системе (тип отчета: «Отчет об исполнении контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта)» на официальном сайте.

ДД.ММ.ГГ Заказчиком (Потребитель) заключен контракт XXXX с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Теплоснабжающая организация) на оказание услуг по теплоснабжению по п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона (далее Контракт 1).

Согласно п. 6.2 Контракта 1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

П. ДД.ММ.ГГ установлено, что Потребитель производит передачу показаний приборов учета теплоэнергии и теплоносителя 30 числа расчетного месяца за период с 01 по 30 число текущего месяца в письменном виде.

В соответствии с п. 3.6 Контракта 1 оплата за тепловую энергию производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации платежными поручениями не позднее 18-го числа, следующего за расчетным месяцем, в котором подавалась тепловая энергия.

Оказанные в соответствующем периоде услуги, предусмотренные Контрактом 1 оказаны Теплоснабжающей организацией и приняты Заказчиком по следующим актам: от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX.

Оплата за оказанные Теплоснабжающей организацией и принятые Заказчиком в соответствующем отчетном периоде произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX, от -ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГ №'38355, от ДД.ММ.ГГXXXX.

Так, например, оказанные в ноябре 2017 года услуги переданы Теплоснабжающей организацией и приняты Заказчиком по акту от ДД.ММ.ГГXXXX на сумму 431861,79 рублей.

Заказчиком за оказанные в ноябре 2017 года услуги был произведен расчет платежным поручением от ДД.ММ.ГГXXXX на сумму 431861,79 рублей.

Следовательно, Заказчик должен был разместить отчет об оказанных в данном периоде услугах при исполнении Контракта 1 в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке оказанных услуг, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГ.

Отчет об исполнении Контракта 1 (о результатах отдельного этапа) не размещен Заказчиком в разделе «Отчеты заказчиков» в единой информационной системе (тип отчета: «Отчет об исполнении контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта)» на официальном сайте.

Таким образом, Заказчик нарушил требования ч. 9 ст. 94 Федерального закона.

Приказом Заказчика от ДД.ММ.ГГXXXX заместитель директор по административно-хозяйственной работе ФИО1 назначена контрактным управляющим Заказчика.

Согласно п.2 приказа Заказчика от 01 октября 2017 г. № 194 контрактный управляющий, в том числе, обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение и исполнение контрактов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом заказчика.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не усматривается.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, должностное лицо было привлечено за нарушение ч.9 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за не отражение заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Между тем, Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзац первый части 9 статьи 94 после слов "Результаты отдельного этапа исполнения контракта" дополнить словами "в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей".

Таким образом, на момент выявления указанного правонарушения, а именно 04 сентября 2018 г., Федеральный закон претерпел изменения, и в настоящее время при заключении контрактов, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, не требуется размещать результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Кроме того, следует и учесть и то обстоятельство, что должностное лицо приступило к исполнению своих обязанностей в сфере закупок ДД.ММ.ГГ

В связи с чем совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях ФИО1 не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устное замечание, как мера порицания ФИО1 за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО1 постановление №XXXX начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук