Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <иные данные>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, вынесенному первым заместителем прокуратуры Республики Марий Эл, в нарушение требований ч. 1, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), ведущий специалист-эксперт <иные данные> по РМЭ ФИО2 направила акт проверки № 3-18, составленный 20 ноября 2018 года по результатам проверки МУП «Бюро технической инвентаризации Волжского района», спустя 1 день с момента его составления, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ – несоблюдение должностными лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления заместителем прокурора Республики Марий Эл принесен протест, в котором заявлено требование об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение. В протесте указано, что в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамаевой СВ. мировым судьей допущено неверное толкование и неправильное применение норм материального права.

Прокурор Новицкая Е.Н. в судебном заседании протест поддержала. Пояснила, что по смыслу положений частей 1 и 4 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ, положений административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии акт проверки направляется проверяемому лицу непосредственно после завершения проверки, то есть в день составления акта проверки.

В судебном заседание ФИО2 и её защитник Берестов А.Н. просили постановление мирового судье оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 81 Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 09.01.2018 №3.

Согласно пунктам 85, 86 указанного административного регламента результатом административной процедуры является оформление акта проверки. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является вручение или направление акта проверки проверяемому юридическому лицу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по РМЭ от 16 октября 2018 года № 3-18 ведущим специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по РМЭ ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка МУП «Бюро технической инвентаризации Волжского района» на предмет исполнения выданного предприятию предписания об устранении выявленных нарушений от 11 июля 2018 года № 8-4614 со сроком исполнения до 15 октября 2018 года.

Указанным распоряжением установлен срок проведения проверки: с 24 октября 2018 года по 21 ноября 2018 года.

По результатам проверки МУП «Бюро технической инвентаризации Волжского района» 20 ноября 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по РМЭ ФИО2 составлен акт проверки № 3-18 в двух экземплярах, один из которых 21 ноября 2018 года направлен должностным лицом ФИО2 в адрес МУП «Бюро технической инвентаризации Волжского района», что подтверждается списком почтовых отправлений.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу ФИО2 вменяется в вину несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

Часть 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление акта проверки, то есть за совершение бездействия, выражающегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности.

Диспозиция данного состава административного правонарушения не предусматривает отнесение к административным правонарушениям вручение (направление) акта проверки с нарушением установленного срока.

Более того, материалами дела установлено, что акт проверки от 20 ноября 2018 года фактически был представлен МУП «Бюро технической инвентаризации Волжского района» 21 ноября 2019 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 состава вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьей по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова