Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Д.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2020 года и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора - главного конструктора ФГУП «ФНПЦ «Алтай» К.А.В.

Согласно данному постановлению, между АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» и АО «ФНПЦ «Алтай» заключен контракт от ДД.ММ.ГГ*** на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Определение возможности продления сроков эксплуатации изделия *** в составе *** изделия ***», шифр темы - «<данные изъяты>» (далее по тексту - СЧ ОКР).

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить СЧ ОКР в полном объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств исполнителем по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания заказчиков акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

В нарушение условий контракта АО «ФНПЦ «Алтай» свои договорные обязательства в установленный срок не выполнило. Из представленной АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» информации от 22 июня 2020 года *** следует, что на момент окончания срока выполнения работ по 1 этапу СЧ ОКР, акт сдачи –приемки заказчиком был не подписан в связи с устранением АО «ФНПЦ «Алтай» замечаний по отчетным документам, откорректированный акт находится в ОА «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» на сверке и подписании.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ст. 506, ч. 2 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов за особо режимными объектами усмотрел в действиях К.А.В., назначенного приказом от 30 июня 2020 года ***-к на должность заместителя генерального директора – главного конструктора по НИОКР, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С.Д.В. от ДД.ММ.ГГ*** производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай» К.А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алтайский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах З.А.В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что по смыслу положений контракта техническая приемка военным представительством Минобороны России 1 этапа СЧ ОКР не свидетельствует об исполнении АО «ФНПЦ «Алтай» своих обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, поскольку удостоверение от ДД.ММ.ГГ*** документом, подтверждающим выполнение АО «ФНПЦ «Алтай» 1 этапа СЧ ОКР в полном объеме, не является. Данный документ свидетельствует лишь о промежуточной приемке выполненной по этапу СЧ ОКР работы. По условиям контракта окончание срока выполнения 1 этапа СЧ ОКР установлено на 30 апреля 2020 года.

Момент завершения работ определяется датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (п. 4.3 контракта). Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР подписан АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» 19 июня 2020 года, что свидетельствует о нарушении АО «ФНПЦ «Алтай» условий контракта, а также п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Кроме того, из материалов проверки следует, что АО «ФНПЦ «Алтай» в АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» направлен акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР 21 апреля 2020 года, а удостоверение на приемку только 29 апреля 2020 года, т.е. за день до наступления срока окончания работ по 1 этапу СЧ ОКР.

Решением судьи Бийского городского суда от 14 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С.Д.В. от ДД.ММ.ГГ*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора - главного конструктора АО «ФНПЦ «Алтай» К.А.В. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос на предмет отмены решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав помощника Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Х.И.А., полагавшего, что решение отмене не подлежит, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К.А.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом, являющимся заместителем генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай», допущено нарушение условий договора, касающихся сроков выполняемых работ по контракту от 14 января 2020 года, заключенному с АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» в рамках государственного оборонного заказа.

По мнению прокурора, сроки выполнения работ по данному контракту нарушены, поскольку пунктом 4.3 контракта момент завершения работ определен датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, данный акт сдачи-приемки выполненного 1 этапа СЧ ОКР подписан АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» 19 июня 2020 года, что свидетельствует о нарушении АО «ФНПЦ «Алтай» условий контракта.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> исходило из того, что по делу с достоверностью установлено, что обусловленные данным контрактом работы были выполнены в установленный контрактом срок.

Отменяя данное постановление, судья указал, что должностным лицом не истребован акт сдачи-приемки, подписанный сторонами с датой его подписания, не были запрошены сведения (объяснения) в АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» о причинах неподписания акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 1 по контракту, не выяснены причины подписания указанных документов только ДД.ММ.ГГ.

При этом судьей оставлено без внимания, что в материалах дела имеется сообщение АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.» от 18 сентября 2020 года, данное в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что отчетные материалы АО «ФНПЦ «Алтай» были представлены в апреле 2020 года, в т.ч. акт сдачи-приемки выполненных работ этапа 1 29 апреля 2020 года, что соответствует требованиям контракта (п.5.10. Не позднее срока окончания этапа СЧ ОКР исполнитель представляет Заказчиком с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР). Также сообщено, что при выполнении АО «ФНПЦ «Алтай» СЧ ОКР по контракту от 14 января 2020 года предпосылок к срыву сроков выполнения этапа 1 СЧ ОКР и, как следствие невыполнение ОКР в целом, не возникло.

Из представленных сообщений АО «Государственный ракетный центр имени академика М.В.П.», направленных в адрес АО «ФНПЦ «Алтай» 03 июня 2020 года, следует, что у Заказчика имелись замечания относительно правильной редакции абзацев 2 и 3 акта сдачи-приемки, и двух граф Заявления о соответствии.

Таким образом, перечисленные судьей в качестве необходимых для рассмотрения дела сведения в материалах дела имеются.

Кроме того, следует отметить, что положения статьи 30.4 КоАП РФ позволяют судье, должностному лицу при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать дополнительные материалы, а также вызвать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу положений ст.30.7 КоАП РФ сама по себе недостаточность имеющихся материалов для рассмотрения жалобы не является основанием для отмены постановления.

Для правильного рассмотрения дела, в целях выполнения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП и установления факта соблюдения (либо нарушения) должностным лицом исполнителя (АО «ФНПЦ «Алтай») условий договора, касающихся сроков выполняемых работ по контракту от 14 января 2020 года, судья не был лишен возможности на стадии рассмотрения жалобы по собственной инициативе истребовать дополнительные материалы.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные в протесте прокурора доводы и факты фактически не проверены.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова