Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Домком» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 июля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Домком», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 июля 2016 г. юридическое лицо ООО «УК «Домком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный срок до 16.05.2016 года ООО «УК «Домком» не выполнило законное предписание от 06.04.2015 г. № об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи юридическое лицо - ООО «УК «Домком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей не приняты во внимание доводы, что ремонт системы удаления, система оповещения людей о пожаре, пожарные шкафы, расположенные на каждом этаже не укомплектованы пожарными рукавами является капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> Согласно акта технического обследования жилого дома, а также акта приема-передачи жилого дома по адресу <адрес>, от 28.02.2007 года, данный дом был принят от Муниципального учреждения «Жилищная служба» в управление Управляющей компании «Домком» с выявленными на нем недостатками, в том числе и с неисправной системой пожаротушения и дымоудаления в 9,10 подъездах. В акте обследования жилого дома указана необходимость производства работ, по восстановлению данных систем, при проведении капитального ремонта. На момент передачи дома от Муниципального учреждения «Жилищная служба» в управление ООО УК «Домком» система пожаротушения в 9,10 подъездах не работает. Наличие повреждений устройства системы противопожарной автоматики и дымоудаления в 9,10 подъездах жилого <адрес> и необходимость выполнения работ по капитальному ремонту подтверждается актом технического обследования жилого <адрес> от 28.02.2007 года, составленного членами комиссии при передаче данного дома. До передачи части жилых помещений в этом доме в собственность граждан в порядке приватизации, капитальный ремонт дома произведен не был, не смотря на то, что устройство системы противопожарной автоматики и дымоудаления в 9,10 подъездах жилого <адрес> нуждался в таком ремонте. В связи с тем, что процедура восстановления систем пожаротушения является дорогостоящей, Управляющая компания «Домком» обращалась неоднократно в УЖКХ Администрации города Перми с заявкой на получение финансовой поддержки, где, УЖКХ Администрации города Перми, каждый раз сообщала, о том, что их заявка рассмотрена, и многоквартирный дом не включен в программу финансирования с 2010 по 2016 годы, что подтверждается письмами, которые имеются в материалах данного административного дела. Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2013г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления. На это же указано и в приложении №8 к указанным Правилам. Из ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, более того на сегодняшний день Администрация города Перми до сих пор является займодателем в указанном доме муниципальных квартир. Администрация города Перми в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания муниципального имущества. Также 28.04.2016 года ООО УК «Домком» было направлено в адрес ОНД г.Перми по Мотовилихинскому району г.Перми ходатайство с просьбой о продлении сроков устранения замечаний по пунктам 1-3 предписания №21/1/1 до 16.05.2017 года, в связи с тем, что собственниками многоквартирного <адрес> города Перми план на 2016 год не утвержден, пункты 4-30, 32-46 предписания №21/1/1 до 16.05.2017 года были устранены, которое получено последним 05.05.2016 года. В нарушении ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, финального ответа в адрес ООО УК «Домком» от органа государственного пожарного надзора г.Перми Мотовилихинскому району. О рассмотрении ходатайства о продлении срока устранения замечаний по пунктам 1-3 предписания №21/1/1 сроком исполнения до 16.05.2017 года не поступало. 09.06.2016 года Государственным инспектором города Перми по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренний службы ФИО3 было вынесено постановление в отношении должностного лица, директора ООО УК «Домком» ФИО2, о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> и 28.06.2016 года было вынесено постановление о признании юридического лица ООО УК «Домком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> на основании протоколов об административном правонарушении №, 112 от 02.06.2016 года. На данные постановления поданы жалобы. Считают. Что в действиях юридического лица ООО УК «Домком» отсутствует состав административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Общество предприняло все необходимые меры для устранения данных нарушений, а именно: пункты 4-30, 32-46 предписания №21/1/1 были выполнены. Так как работы по восстановлению противопожарной системы дорогостоящие, собственниками многоквартирного <адрес> г.Перми было принято решение о внесении 5% от общей стоимости капитального ремонта противопожарной системы согласно программе софинансирования капитального ремонта Администрации города Перми. Управляющей компанией «Домком» было подано ходатайство о продлении исполнения предписания, но данное ходатайство органом государственного пожарного надзора оставлено без внимания.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Домком» на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор по пожарному надзору Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по жалобе, в связи с тем, что представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю по служебной необходимости не может принять участие 26.08.2016 года в 12-00 часов. Свое присутствие считают обязательным, так как в процессе будут даны устные пояснения по делу. При разрешении ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием возможности направления представителя должностного лица в судебное заседание на назначенную дату, суд исходит из того, что данная причина неявки в судебное заседание Государственного инспектора по пожарному надзору Мотовилихинского района г.Перми уважительной не является и с учетом надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО УК «Домком» было выдано предписание № 21/1/1 от 06.04.2015 г. об устранении в срок до 16.05.2016 г. нарушений пожарной безопасности.

Предписание получено представителем ООО УК «Домком», что не оспаривается представителем юридического лица.

В установленный в предписании срок требования предписания ООО УК «Домком» не выполнены в полном объеме, а именно пункты 1-3 предписания: система дымоудаления находится в нерабочем состоянии (подъезд №, №) в нарушении ППР в РФ №390 от 25.04.2012 года п.61; отсутствует система оповещения людей о пожаре (подъезд №, №) в нарушении ФЗ 123 от 22.07.2008г. ст.151, СНиП 21-01-97* п.7.29; НПБ 110-03 п.14 таблица п.п.6.2; пожарные шкафы расположенные на каждом этаже не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (подъезд №, №) в нарушении ППР в РФ №390 от 25.04.2012 года п.61, что также не оспаривается представителем ООО УК «Домком», доказательств обратного суду не представлено.

02.06.2016 г. в отношении ООО «УК «Домком» составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2016г.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 25.04.2016 г. № 330; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 330 от 31.05.2016 года; предписанием №21/1/1 от 06.04.2016 года, согласно которому ООО «УК «Домком» было предложено об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до 16.05.2016 г., Уставом ООО «УК «Домком», которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «Домком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указание на то, что на момент передачи дома от Муниципального учреждения «Жилищная служба» в управление ООО УК «Домком» система пожаротушения в подъездах не работала, поэтому Администрация города Перми в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания муниципального имущества, на основании чего не возможно установить вину юридического лица ООО УК «Домком» в невыполнении предписания в установленный срок, суд не принимает во внимание, поскольку проверка административным органом проводилась в отношении ООО «УК «Домком» расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет Управляющая компания.

Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ООО УК «Домком» в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является соразмерным, обоснованным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении ООО УК «Домком» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 июля 2016 г. в отношении ООО «УК «Домком» оставить без изменения, жалобу председателя ООО «УК «Домком» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь