Гражданский кодекс часть 1

11 июля 2017г. Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-520/2017 по жалобе Банацкого ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Банацкий ФИО5. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также указывает на то, что участок не поставлен на кадастровый учет и не оформлен в собственность, жильцы не являются собственниками своей придомовой территории и ее содержание оплачивает собственник, которым является Администрации города. Согласно выписки Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени от 09.12.2016г. участок по указанному адресу не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен дом <адрес> находится в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и является предоставленной территорией к данному дому. Согласно платежному поручению <данные изъяты> взимает плату за содержание придомовой территории, а также общего имущества многоквартирного дома. Банацкий ФИО7. является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, а жалобу Банацкого ФИО8 -ьудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении Банацкого ФИО9. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено, что генеральный директор <данные изъяты> допустил непринятие мер по уборке и вызову естественного мусора (снег, наледь) с предоставленной территории, чем нарушила ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Банацкий ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Ответственность по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Правил благоустройства города Тюмени на территории города Тюмени осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Из акта № обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на <адрес> обнаружено непринятие мер по уборке естественного мусора (снег, наледь) с проезжей части, крыльца, входной группы.

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания были вынесены в отсутствии Банацкого ФИО11

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Банацкого ФИО12 в соответствии с требованием ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор <данные изъяты> Банацкий <адрес> был вызван для составления протокола об административном правонарушении, уведомление было направлено электронной почтой на электронный адрес <данные изъяты> данные о получении уведомления в деле отсутствуют.

Таким образом, данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени не представлено.

Кроме того, из расписки (повестки), выданной на имя Банацкого ФИО13 следует, что он вызывается в административную комиссию Ленинского АО г.Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ Расписка (повестка) была направлена электронной почтой. Данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени не представлено.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос от 07.07.2017 г., указанные уведомления, повестки(расписки) в адрес <данные изъяты> не поступали.

Таким образом, должностное лицо необоснованно приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие генерального директора <данные изъяты> Банацкого ФИО14.., данные о надлежащем извещении которого о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали.

Следовательно, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения генерального директора ФИО15 Банацкого ФИО16 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Банацкого ФИО18 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу Банацкого ФИО17 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А.Савельева