ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-521/19 от 08.07.2019 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)

Дело № 12-521/2019 г.

19RS0001-02-2019-005010-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 08 июля 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – специалиста группы экономики и развития финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике ФИО1ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 08– ГЗ – 19 от 06.05.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 06.05.2019 г. ФИО1 В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что статья 94 Федерального закона от 05.04.2018 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утратила силу с 1 июля 2018 г. Если обязанность размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС для заказчика наступила до 1 июля 2018 г., отчет размещается в соответствии с требованиями части 9 статьи 94 Закона 44-ФЗ, установленными до вступления в силу указанных изменений. В случае если контракт заключен до 1 июля 2018 г., а обязанность размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС для заказчика наступила после 1 июля 2018 г., такой отчет размещается с учетом вступивших в силу изменений в часть 9 статьи 94 Закона 44-ФЗ. Размещение отчета от 20.09.2018 по государственному контракту от 27.03.2018 № 624000061785/77 не требовалось, соответственно размещение в отчете информации о расторжении данного контракта на основании дополнительного соглашения от 20.07.2018 также не требовалось, в связи с наступлением обязанности размещения после 01.07.2018. С 01.05.2019 части 9-12 статьи 94 Закона 44-ФЗ исключены в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 71- ФЗ, что свидетельствует о нецелесообразности размещения данных отчетов в ЕИС, т.к. вся информация, указываемая в отчете об исполнении контракта, дублируется в реестре контрактов в соответствии со статьей 103 Федерального закона № 44-ФЗ. В случае признания постановления законным просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 В.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что ею несвоевременно был размещен отчет об исполнении контракта. Отчет размещается в определенных случаях в течение 7 дней. В ее случае информация по контракту не подлежит размещению, трактуя закон, она не разместила отчет об исполнении контракта. Считает, что отчет не было необходимости размещать. Полагает, что отсутствует состав об административном правонарушении. Не обязана была указывать достоверную информацию, поскольку не должна была размещать информацию вообще.

Представитель УФАС по РХ – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что контракт был заключен до внесения изменений в законодательство. Отчет был размещен позже установленного срока. Отчет не содержит информацию об исполнении контракта. На стр.5 постановления указано, что не хватает данных об исполнении контракта. Заказчик должен разместить информация в срок и с полными, достоверными сведениями.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года между МВД по РХ и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 624000061785/77 на оказание услуг электросвязи.

Цена контракта составляет 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС в размере 518 644,07 рублей (пункт 2.1 государственного контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 30.06.2018(пункт 1.3 государственного контракта).

Согласно пункта 2.2 указанного контракта, оплата осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг за отчетный период, путем перечисления денежных средств (безналичный расчет) на расчетный счет Исполнителя, на основании подписанных Сторонами счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг с отметкой о положительном заключении экспертизы, проведенной ответственным лицом назначенным Заказчиком. Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания Исполнителем услуг. Заказчик вправе производить предоплату в размере до 100% цены контракта на основании счета Исполнителя.

Отчет об исполнении государственного контракта, согласно информации, представленной УФК по РХ, размещен заказчиком в ЕИС 20.09.2018.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции Закона, действовавшей на момент заключения контракта)результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плат- графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 10 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае, отчет об исполнении государственного контракта от 27.03.2018 № 624000061785/77, с учетом окончательной оплаты оказанных услуг 20.07.2019, заказчику следовало разместить в течение 7 рабочих дней, то есть не позднее 31.07.2018.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что не соблюдая требования пункта 3 Положения, части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик разместил указанный отчет в ЕИС 20.09.2018, то есть с нарушением законодательно установленного срока (7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по государственному контракту).

Кроме того, пунктом 12 Положения предусмотрено, что информация, предусмотренная графами 1 - 3 и 5 раздела I, графами 1, 3, 4 и 6 - 8 раздела II, графами 3 и 5 раздела III, графой 5 раздела IV и графой 3 раздела V формы отчета, должна соответствовать информации и документам, содержащимся в реестре контрактов.

20.07.2018 года МВД по РХ заключено соглашение о расторжении государственного контракта. Данная информация не отражена в графе 3 раздела V формы Отчета.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в нарушение части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 12 Положения, МВД по РХ допущено нарушение, выразившееся в неполноте отражения информации об оказанной услуги в отчете, размещаемом в ЕИС.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Между тем, 31 декабря 2017 г. принят Федеральный закон от 31.12.2017 № 504-ФЗ, устанавливающий с 1 июля 2018 г. обязанность заказчиков размещать в ЕИС отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информацию о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, если обязанность размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС для заказчика наступила до 1 июля 2018 г., отчет размещается в соответствии с требованиями части 9 статьи 94 Закона 44-ФЗ, установленными до вступления в силу указанных изменений.

В случае если контракт заключен до 1 июля 2018 г., а обязанность размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС для заказчика наступила после 1 июля 2018 г., такой отчет размещается с учетом вступивших в силу изменений в часть 9 статьи 94 Закона 44-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела следует, что вывод административного органа, относительно виновности ФИО1 В.А. в совершении правонарушения, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку привлекая ФИО1 В.А. к административной ответственности, Хакасским УФАС оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

При изложенных выше обстоятельствах постановление Хакасского УФАС не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении – ГЗ – 19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин