Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Зет Сервис», действующего на основании доверенности, ФИО3 на постановление №ВХ/№/22 заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от 07.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Зет Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2№ВХ/№/22 от 07.02.2019г. ООО «Зет Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Зет Сервис» ФИО3 обжалует его как незаконное и просит отменить, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2019г. между ООО «Зет Сервис» и ООО «ЭЛИТГАЗ» 30.12.2016г. был заключен договор №Ю-ВДГО-Б о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Перечень ВДГО, обслуживаемого по данному договору, а также периодичность услуг, оказываемых по договору, определяются приложениями № и № к данному договору. При этом перечень услуг, оказываемых по договору, и периодичность их выполнения соответствует минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Между ООО «Зет Сервис» и ООО «Элитгаз» были составлены акты выполненных работ по договору. Таким образом, ООО «Зет Сервис» предприняло, предусмотрев законодательством меры по содержанию и ремонту внутридомового газе оборудования, был заключен договор с исполнителем услуг, периодичность осмотра газового оборудования была установлена в соответствии требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ООО «Зет Сервис» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> установлено, что управляющая компания ООО «Зет Сервис», имея возможность, не приняла надлежащие меры по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, а именно: не обеспечено безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования, не осуществляется комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, не проводится визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода; на наружном газопроводе имеются локальные отслоения защитного окрасочного слоя, следы коррозии, не заделано цементным или бетонным раствором на всю толщину пересекаемой конструкции пространство между стеной и футляром газопровода, тем самым Обществом были нарушены требования п. «а» ч. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №, п. 6.7 Общих положений по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (СП 42-101-2003 от ДД.ММ.ГГГГ), п. 3 Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ч. 1, ч. 2.3. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Зет Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании п.2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление ООО «Зет Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, а именно договор управления многоквартирным домом по данному адресу.

С учетом положений главы 4 ГК РФ, юридическое лицо может быть установлено на основании правоустанавливающих документов – устава, выписок из ЕГРЮЛ и т.д.

При признании юридического лица – ООО «Зет Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, должностном лицом не учтено, что каких-либо правоустанавливающих документов в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, установлено не было.

Это обстоятельство не было предметом оценки должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о невыполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом; является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене постановленного по делу акта.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Однако, как усматривается из постановления заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2№ВХ/№/22 от 07.02.2019г., не заполнены его графы, где должны содержаться сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении /для юридического лица/, не заполнены, а именно: организационно-правовая форма и наименование юридического лица, адрес, места регистрации, банковские реквизиты лица, привлекаемого к административной ответственности (расчетный счет, корреспондентский счет, Банк, БИК, ИНН).

Кроме того, как установлено судом, обжалуемое постановление в отношении ООО «Зет Сервис» не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности ООО «Зет Сервис», мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда из Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», внеплановая/выездная проверка в отношении ООО «Зет Сервис» была проведена на основании распоряжения №вх/№ заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение вышеприведенных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник распоряжения №вх/№ заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на основании которого должностным лицом при рассмотрении дела проверялась законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление» подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ООО «Зет Сервис» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №ВХ/№/22 заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от 07.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Зет Сервис», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Беседина

УИД 50RS0№-58

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь