Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, защитника должностного лица – ФИО1 - адвоката ФИО3 (по ордеру и доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ должностного лица - заместителя генерального директора по экономике и финансам – казначея ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО1; представление от (дата обезличена) Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес обезличен) руководителю ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (номер обезличен) о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен).37-1958/2019 должностное лицо – заместитель генерального директора по экономике и финансам – казначей ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также (дата обезличена) Управление Федеральной антимонопольной службы по (адрес обезличен) вынесло представление руководителю ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (номер обезличен).37-1958/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными документами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что производство по делу подлежит прекращению, постановление и представление – отмене, поскольку административным органом сделан неверный вывод о том, что он является субъектом вмененного ему правонарушения, также УФАС при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в частности, отмечает, что ведение отдельного учета ресурсов каждого из государственных контрактов невозможно в силу технологических особенностей процесса изготовления авиатоплива для реактивных двигателей марки (номер обезличен), начиная с начального этапа и заканчивая финальным этапом изготовления продукта. По указанной причине у общества отсутствует возможность ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Правилами (номер обезличен), Инструкцией (номер обезличен), обязательной к исполнению обществом, установлен иной порядок определения себестоимости всей производимой им продукции, вина ФИО1 во вмененном ему правонарушений, даже если бы он являлся субъектом такого правонарушения, отсутствует; административным органом в обжалуемом постановлении сделан вывод о несоблюдении требований правового акта, соблюдение которого обществом не требуется. Обжалуемым постановлением установлено неисполнение обществом тех требований, которое оно в силу неполучения средств федерального бюджета за поставленный по договору товар, не должно исполнять, а, следовательно, привлечение ФИО1 как должностного лица общества к административной ответственности является неправомерным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник доводы и требования жалобы, также письменных пояснений в обоснование доводов жалобы, поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы, постановление считает законным и обоснованным, согласно доводов правовой позиции по жалобе.

Должностное лицо, органа, вынесшего постановление и представление, в судебное заседание не явилось, предоставило письменную позицию по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) Кстовской городской прокуратурой (адрес обезличен) вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по экономике и финансам - казначея ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО1 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Основанием для этого послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», проведенной Кстовской городской прокуратурой.

Судом установлено, что ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в рамках исполнения государственного контракта с Министерством обороны РФ (номер обезличен) в рамках исполнения обязательств по договору поставки от (дата обезличена) №ННОС160970 по разнарядкам: (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 412520, код КС 20118804, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 45118, код КССС 2082817, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 75385, код КССС 2134002, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 45121, код КССС 300538, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 62632-Л для в/ч 45121, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 62632 код КССС 263399, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 41520 код КСС 2011804, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 41520 код КССС 2011804, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 41520 код ККС 2011804, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 54118 код КССС 2082817, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч КССС 2134002, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 62632 код КССС 2088663, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 45118 код КССС 2082817, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 75285 код КССС 2134002, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 45121, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 62632 КССС 263399, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 41520 код КССС 2011804, (номер обезличен) от (дата обезличена) для в/ч 41520 код КССС 20111804 поставлена продукция для целей обеспечения обороны и безопасности РФ.

(дата обезличена). ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Поставщик) заключило с ООО «Лукойл-Аэро» (Заказчик) договор № ННОС160970 на поставку топлива для реактивных двигателей (номер обезличен) в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 3.3.3 указанного договора, обязательным условием поставки является наличие отгрузочной разнарядки.

Также заключен договор № НП/1021-О от (дата обезличена) поставки нефтепродуктов, оказания агентских услуг, в котором обязательным условием поставки является наличие отгрузочной разнарядки.

ООО «Лукойл-Аэро» и Министерство обороны РФ заключили государственный контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны в РФ в 2019 году. В преамбуле государственного контракта указано, что поставка осуществляется в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, поставки осуществлялись по кооперации головного исполнителя по государственному контракту (номер обезличен) о (дата обезличена) по разнарядкам с идентификатором и дополнительными реквизитами, указывающими на исполнение государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», устанавливаются правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяются основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О государственном оборонном заказе», исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу указанной нормы закона, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе», в обязанности исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с п. 4.1 ФЗ РФ «О государственном оборонном заказе», кооперация головного исполнителя – совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головными исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В силу заключенного обществом договора на поставку топлива для реактивных двигателей (номер обезличен), общество является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу применительно к положениям ст. 3 ФЗ РФ «О государственном оборонном заказе», и обязано вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

При этом, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу (п. 1).

В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется - продукция) (п. 2).

Фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы (п. 3).

Финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно п. 3 указанных Правил (п. 4).

Как указывает ФИО1, при заключении вышеуказанного договора с ООО «Лукойл-Аэро», Заказчик не уведомил Поставщика, что договор заключается в целях выполнения гособоронзаказа и этот договор идентификатора госконтракта не содержит, в связи с этим ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» не должно было соблюдать требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, в соответствии с п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, исполнитель обязан включить идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с другими исполнителями; принимать при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информировать исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Вместе с тем, в указанный договор идентификатор государственного контракта не включен сторонами.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных МО РФ с ООО «Лукойл-Аэро» и ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» №(номер обезличен), 1919187(номер обезличен), 1919187(номер обезличен), (номер обезличен)

Указанный факт подтверждается перепиской общества с 152 военным представительством МО РФ; сведениями, предоставленными 152 военным представительством МО РФ в Кстовскую городскую прокуратуру, паспортами продукции; заявлениями о соответствии оборонной продукции; разнарядками заказчиков ООО «Лукойл-Аэро» и ООО «ЛУКОЙЛ-Резернефтепродукт», являющимися неотъемлемой составной частью договора от 07.12.(номер обезличен)

Факт заключения договора (дата обезличена) № (номер обезличен) ранее государственных контрактов с МО РФ не исключает обязанности ведения ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» результатов финансово-хозяйственной деятельности, поскольку в соответствии с договором (дата обезличена) № (номер обезличен) ООО «Лукой-Нижегороднефтеоргсинтез» фактически осуществляло поставку авиатоплива для нужд МО РФ в рамках вышеупомянутых государственных контрактов, а, значит, было обязано вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Каких-либо действий, направленных на выполнение предусмотренных ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязанностей, в том числе на указание в договоре от (дата обезличена) идентификатора государственного контракта, заключение дополнительных соглашений, общество также не предприняло.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» является организацией, которая участвует в кооперации с головными исполнителями ООО «Лукойл-Аэро» и ООО «Лукойл-Резернефтепродукт» в рамках государственных оборонных заказов №(номер обезличен), (номер обезличен)(номер обезличен)(номер обезличен), как исполнитель, участвующий в поставках по государственному оборонному заказу.

Учетная политика общества не содержит положений о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения.

В данном случае должностное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей, однако не предпринято необходимых мер для их соблюдения.

При этом суд отмечает, что отсутствие ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности может выражаться в различных его аспектах, для установления его отсутствия необходим и возможен анализ отдельных документов, информации и материалов.

В связи с указанным выше, доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Судом установлен факт указанного правонарушения, допущенного должностным лицом ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» - ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу.

Исследованные в суде доказательства в их совокупности подтверждают законность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя, и ссылки в их обоснование, суд находит основанными на субъективном толковании заявителем действующего законодательства, в связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание, а приведенные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о допущенных нарушениях должностным лицом требований действующего законодательства.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вышеуказанные доводы заявителя, суд находит приведенными с целью избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенные положения законодательных и нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и соглашается с выводами административного органа о привлечении его к административной ответственности.

Обстоятельств, которые, в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену либо и изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а жалоба - не подлежит удовлетворению.

В части несогласия защитника должностного лица с представлением от (дата обезличена) в адрес должностного лица ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на руководителя возложены обязанности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Указанное выше представление обжаловано одновременно с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доводы о не согласии с представлением аналогичны позиции защитника должностного лица относительно постановления УФАС по (адрес обезличен).

В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные нормы законодательства РФ, суд полагает, что представление от (дата обезличена) Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес обезличен) руководителю ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (номер обезличен).37-1958/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ должностного лица заместителя генерального директора по экономике и финансам – казначея ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО1; представление от (дата обезличена) Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области руководителю ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (номер обезличен).37-1958/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО1 - адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Секретарь: