Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе с дополнениями представителя ООО «Городской Автобус» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Городской Автобус»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Автобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель ФИО4 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автобусом марки <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Городской Автобус», управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Свидетель ФИО1 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 на регулируемом перекресте <адрес> он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Городской Автобус».

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение представителя ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:22, на регулируемом перекресте <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не использовалось ООО «Городской Автобус», что подтверждается копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 (удостоверение №) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут совершил выезд на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут; копией страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «Городской Автобус», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортом средством; договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Городской Автобус» и ФИО3 согласно которого, во временное владение ФИО3 передан автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Факт передачи подтверждается актом приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО3, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме этого, согласно показаниям ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 на регулируемом перекресте <адрес> он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, в суд представлены доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в распоряжении ООО «Городской Автобус».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Городской Автобус» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городской Автобус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Городской Автобус» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т.В. Хаснуллина