Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора областного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Л.П. Скобликовой» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска младшим советником юстиции Тюлюновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора ОБУ «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Л.П. Скобликовой» ФИО1 Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении директор ОБУ «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Л.П. Скобликовой» ФИО1 нарушил порядок согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка согласования заключения договора №-А аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОБУ «Ледовый дворец «Уральская молния» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), в отношении части нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенного в нежилом помещении № (столовая) по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью Челябинской области, закрепленного на праве оперативного управления за ОБУ «Ледовый дворец «Уральская молния». Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 2160 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось неполучение согласия Министерства имущества Челябинской области на заключение указанного договора аренды.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требованиями федерального законодательства и законодательства <адрес> не предусмотрено получение согласия на совершение сделки по передаче в аренду государственного имущества в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При заключении указанного договора на новый срок указанные положения законы были соблюдены.

Кроме того, мировым судьей не рассматривался вопрос о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения заявителя от административной ответственности.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Макарова С.А. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения «О закреплении недвижимого имущества за областным бюджетным учреждением «Ледовый Дворец «Уральская молния» (далее Учреждение) Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р на праве оперативного управления за Учреждением закреплено нежилое помещение № (столовая), общей площадью 518.8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> А, балансовой стоимостью 13 833 754, 84 руб. Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 4.3 Устава Учреждения Бюджетное учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права пользования и распоряжения им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Приказом Министра по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором областного бюджетного учреждения «Ледовый Дворец «Уральская молния», которое после внесения изменений в Устав названного учреждения называется ОБУ «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Л.П. Скобликовой».

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, на основании частей 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, дано согласие Учреждению на передачу имущества в аренду по результатам открытого аукциона недвижимого имущества: часть позиции №, площадью 5 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого помещения № (столовая) по адресу: <адрес>А, сроком на 3 года, для коммерческого использования.

По результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды части имущества между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по которому предпринимателю передано в пользование часть нежилого помещения общей площадью 5 кв. м в нежилом помещении № (столовая) по адресу: <адрес> стоимость аренды помещения составила 8 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Договор заключен сроком действия на 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вновь заключен договор аренды, по которому предпринимателю передано в пользование часть нежилого помещения общей площадью 5 кв. м в нежилом помещении № (столовая) по адресу: <адрес> стоимость аренды помещения составила 8 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Договор заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор Учреждением расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не было получено согласие Министерства имущества Челябинской области на заключение данного договора в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 7. 35 КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Положениями ч. 3 ст. 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, которая предусматривает порядок заключения договоров по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" областные казенные предприятия вправе передавать в аренду имущество, закрепленное за ними на праве оперативного управления, только с согласия уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области.

В силу ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" для получения согласия на передачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за областным унитарным предприятием, имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным учреждением, недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным автономным учреждением, областное унитарное предприятие, областное государственное учреждение (далее - заявитель) предоставляет в исполнительный орган по управлению имуществом соответствующее заявление, подписанное руководителем заявителя.

В соответствии со ст. 7 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ЗО "О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" исполнительный орган по управлению имуществом дает согласие на передачу в аренду недвижимого имущества областных государственных предприятий, недвижимого и движимого имущества областных казенных предприятий, имущества казенных учреждений, недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества автономных и бюджетных учреждений.

Постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 233, утверждено Положение о Министерстве имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее Министерство) является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области природных ресурсов на территории Челябинской области.

Одной из основных функций Министерства в сфере имущественных отношений является согласование сделок залога, аренды, продажи, мены, иных сделок с областным государственным недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (подпункт 54 пункт 11 Положения).

Из материалов дела следует, что Министерство своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дало свое согласие Учреждению на передачу в аренду по результатам открытого аукциона недвижимого имущества часть вышеуказанного помещения, сроком на три года, для коммерческого использования, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Между тем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании положений ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из материалов дела следует, что Министерство не давало Учреждению согласия на заключение нового договора в порядке, предусмотренном положениями части 9 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласие, же выраженное в распоряжении Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, дано на заключение договора в порядке ч. 1, 3 ст. 17.1 указанного закона.

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения имеет место нарушение установленного законодательством Челябинской области порядка согласования при совершении сделки с государственным имуществом, а потому несостоятельны доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

Несостоятельны и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что поскольку требованиями федерального законодательства и законодательства Челябинской области не предусмотрено получение согласия на совершение сделки по передаче в аренду государственного имущества в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то получение такого согласия не требовалось для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями части 9 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено право для арендатора, с которым был заключен договор аренды государственного имущества, на заключение договора на новый срок без проведения конкурса, аукциона, а также условия, при которых такой договор может быть заключен. Однако данные положения не регламентируют порядок передачи в аренду государственного имущества.

Такой порядок определен положениями Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области", который императивно определяет необходимость передачи государственного имущества в аренду с согласия органа исполнительной власти Челябинской области по управлению государственным имуществом Челябинской области.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения предоставления в аренду государственного имущества.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении директора областного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки по конькобежному спорту имени Л.П. Скобликовой» - ФИО1, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер