Решение № 12-521/2022 от 26.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Бурая Е.П. дело № 12-521/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО2, действующего на основании ордера адвоката в интересах Общества с ограниченной ответственность «Инвестпроект» (далее ООО «Инвестпроект»), на постановление судьи Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Инвестпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 02.02.2022 ООО «Инвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный.

Одновременно, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта ООО «Инвестпроект» получена не была, почтовое отправление возвращено отправителю (т.1 л.д.44), при этом доводы заявителя о не доставлении в адрес юридического лица уведомления о наличии в почтовом отделении указанного отправления материалами дела не опровергнуты.

Жалоба на судебный акт подана практически сразу после того, как законному представителю от судебных приставов стало известно о состоявшемся судебном постановлении.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что злоупотребление правом на обжалование судебного акта не установлено, считаю необходимым восстановить процессуальный срок обжалования названного выше постановления.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Инвестпроект» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего и заблаговременного извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализации им права на защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 36, 37), уведомление о времени и месте рассмотрения дела судом направлялось по адресу: , литера Л, каб. 13, что повлекло невозможность его вручения ООО «Инвестпроект», поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: , литера Д, каб. 13 (т. 1 л.д. 19), в связи с чем, такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку оно объективно не обеспечило законного представителя либо защитника юридического лица возможностью принять участие в рассмотрении дела. Каким-либо иным способом законный представитель либо уполномоченное лицо ООО «Инвестпроект» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялись.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия законного представителя и защитника юридического лица, в отсутствие их надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда указанное выше нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта, при этом, учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд со стадии принятия материалов дела об административном правонарушении к производству.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инвестпроект» отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд .

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков