Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >5, действующего на основании доверенности в интересах < Ф.И.О. >1, на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/04/7.32.3-373/2020 от 10 марта 2020 года должностное лицо – финансовый директор АО «<...>» < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >5 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует события административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, копия решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года получена защитником < Ф.И.О. >5, 14 августа 2020 года.

Жалоба на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года подана в суд 19 августа 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «<...>», являясь субъектом естественной монополии, осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с требованиями закона № 223-Ф3 12.03.2019 г. была объявлен закупочная процедура запроса котировок «На поставку канатов 32 мм с наконечнико) (сокет) NEMAG Nr 11», о чем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайт торговой площадки www.torgi223.ru 12.03.2019г. размещено Извещение №31907626418, соответствии с которым начало и окончание срока подачи заявок с 12 марта 2019 года по 2 марта 2019 года в 17:00 ч. Дата и время рассмотрения заявок 21 марта 2019 года до 17:00 ч. Дат и время подведения итогов до 25 марта 2019 года до 17:00 ч.

На участие в запросе котировок было подано пять заявок следующих компаний:

ООО "ПФАЙФЕР канаты и Подъемные Технологии - предложенная цен договора 46 884,0 Евро, в том числе НДС;

ООО "КРАНСЕРВИСРУС"- предложенная цена договора 2 260 000,0 рублей, том числе НДС;

ЗАО "СЕРТЕК РУС"- предложенная цена договора 38 864,0 Евро, в том числ НДС;

ООО "СТАЛЬНЫЕ КАНАТЫ"- предложенная цена договора 42 293,20 USD в том числе НДС;

ООО "Северо-Западный представитель"- предложенная цена договора 31 392,0 Евро, в том числе НДС.

В связи с отсутствием кворума процедура вскрытия конвертов была проведена 26 марта 2019 года с последующим составлением соответствующего протокола № 56/39- 05/ЗК/2019 от 27 марта 2019 года.

Согласно п. 3.2.2. Положения о закупках основной функцией закупочной комиссии является принятие решений в рамках конкретных процедур закупок. Закупочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее участников.

Участники комиссии должны быть своевременно уведомлены секретарем комиссии о месте, дате и времени проведения заседаний комиссии. Принятие решения участниками закупочной комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирования ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Согласно протоколу № 57/39-05/3K/2019 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок 28 марта 2019 года закупочной комиссией осуществлено рассмотрение заявок на участие в запросе котировок, по результатам которого принято следующее решение:

допустить к участию в запросе котировок ЗАО "СЕРТЕК РУС", ООО "Северо- Западный представитель";

- не допустить к участию в запросе котировок: ООО "ПФАЙФЕР канаты и Подъемные Технологии". Заявка на участие в запросе котировок не соответствует Разделу 2 документации по запросу котировок — предоставлен не весь комплект документов для участия в запросе котировок, (отсутствуют все документы установленные Извещением о проведении запроса котировок, кроме коммерческого предложения).

В соответствии с п. 8.7.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «ТМТП»: «Закупочная комиссия вправе не допустить (отклонить) к участию в закупке лицо, подавшее заявку на участие в закупке по следующим основаниям: - несоответствие заявки по своему составу, оформлению, описанию предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации (извещения) о закупке».

- ООО "КРАНСЕРВИСРУС" Заявка на участие в запросе котировок не соответствует Разделу 2 документации по запросу котировок — (ценовое предложение указано в рублях),

ООО "СТАЛЬНЫЕ КАНАТЫ" Заявка на участие в запросе котировок не соответствует Разделу 2 документации по запросу котировок — (ценовое предложение указано в долларах, предоставлен не весь комплект документов для участия в запросе котировок).Частью 1 статьи 2 Закона 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Порядок проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчика в период проведения процедуры регламентирован Положением о закупке АО «<...>

Согласно пунктам 8.2.1.2 и 8.2.1.7 Положения о закупке Организатора торгов форма извещения должна содержать форму заявки и максимальную цену договора.

В пункте 2.5. Извещения установлена начальная (максимальная) цена договора - 46 884 Евро, с учетом НДС (20%).

Подпункт д. пункта 8.3.1. Положения о закупке АО <...>» предусматривал, что заявка на участие должна содержать цену товаров с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

Более того, в пункте 2.6. Извещения Организатором торгов указано, что оплата производится в российских рублях по безналичному расчету, а сроки и порядок оплаты товара определены в проекте договора (Раздел 5 Извещения) и указаны в Разделе 1.

Форма Заявки на участие, прилагаемая к Извещению, предусматривает указание цены в рублях.

Так же, проект договора (пункт 4.1. Раздела 5 Извещения), являющийо неотъемлемой частью извещения, содержит информацию о стоимости товара, указанного в п. 1.2 и о способе оплаты в рублях.

Иных требований к форме указания цены договора и валюте в Извещении не содержится.

Заявитель, основываясь на требованиях, установленных Извещением, направш заявку на участие в закупке, где указал цену договора в рублях – 2 260 000, 00.

Таким образом, административным органом было установлено, что отклонение заявки участника является неправомерным, не соблюдены принципы равноправия справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренцш по отношению к участникам закупки, что нарушает требования пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться, в том числе, принципом равноправия справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренцш по отношению к участникам закупки.

Финансовый директор АО «<...>» < Ф.И.О. >1 является ответственным за осуществление действий, выразившихся в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина финансового директора АО «<...>» < Ф.И.О. >1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – финансового директора АО «<...>» < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков