Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Службы по контролю и надзору в сфере образования <адрес>-ФИО2 (далее – ФИО2) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-ФИО2, в отношении ФИО1,

установила:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В установленный срок ФИО2 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просят его отменить и передать дело на новое рассмотрение, указав, что на момент проверки МБДОУ № «Филиппок» у педагогического работника ФИО3 отсутствовало высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении. В пояснении от ДД.ММ.ГГГГ заведующий учреждением указала на производственную необходимость назначения ФИО6 на должность воспитателя. Меры по устранению нарушения законодательства об образовании приняты заведующим учреждением после проведения проверки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность заведующей МБДОУ№ «Филиппок». Работник ФИО3 принята на должность младшего воспитателя, не требующей высшего либо среднего профессионального образования в 2015 году. В 2016 году прошла переподготовку о представила диплом Волгоградской Гуманитарной Академии профессиональной подготовки специалистов социальной сферы. В указанном дипломе основанием для профессиональной переподготовке указан Диплом о высшем образовании ИВ-I 112994 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного диплома, в июле 2016 г. переведена на должность воспитателя. ФИО1 на должность заведующего назначена ДД.ММ.ГГГГ, после чего она начала проверку документов у подчиненных об образовании, соответственно, было выявлено данное нарушение и к началу проверки ФИО2 диплом ФИО3 уже был направлен на подтверждение иностранного образования воспитателя. В настоящее время ФИО3 признана имеющей образование, соответствующее в Российской Федерации высшему образованию – специалист. Тем не менее, по не зависящим от нее причинам, подтверждение о соответствии диплома было получено после проверки. Считает, что в ее действиях, как должностного лица, состав административного правонарушения отсутствует.

Защитники ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы.

Выслушав ФИО1, её защитников, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в том, что виновный грубо нарушает условия лицензии, иного специального разрешения.

ФИО4 установлено, что в отношении заведующей МБДОУ Детский сад № «Филиппок» ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что в нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «д» п. 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», ч. 1 ст. 46, пунктов 1,6 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в штате Учреждения имеется педагогический работник, не имеющий профессионального образования и не обладающий соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике, а именно, у воспитателя ФИО3 отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы у воспитателя.

Между тем, у воспитателя ФИО9 имеется диплом ИВ-I №, полученный в Украине ДД.ММ.ГГГГ, не прошедший, на момент проверки, установленную процедуру признания в соответствии со ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой следствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, в том числе - крушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а-д», «ж-к» пункта 6 и подпунктами «б, д, е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлены лицензионные требования к наличию в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, установлены следующие требования к квалификации по должности воспитатель: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации, и законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется на основании статьи 107 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 107 Федерального закона 273-ФЗ в случае признания федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, иностранного образования и (или) иностранной квалификации их обладателю выдается свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

ФИО4 установлено, что в МБДОУ Детский сад № «Филиппок» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве младшего воспитателя ФИО3

В 1993 года ФИО3 окончила Харьковский государственный аграрный университет им. ФИО10, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом.

На момент приема на работу ФИО3 в качестве младшего воспитатель предъявлялись следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и профессиональная подготовка в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы.

В 2016 году, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО3 была переведена на должность воспитателя. В период осуществления трудовой деятельности ФИО3 проходила повышение квалификации по программам дополнительного профессионального образования.

Вместе с тем, на момент назначения на должность заведующей МБДОУ ФИО1, ФИО3 уже осуществляла трудовую деятельность в дошкольном учреждении.

До начала проведения плановой проверки в отношении МБДОУ Детский сад № «Филиппок» ФИО1 в рамках своих должностных полномочий было выявлено указанное нарушение и предприняты меры по прохождению признания диплома об образовании работника, о чем была уведомлена сама ФИО3, однако, по не зависящим от привлекаемого лица причинам, процедура признания диплома завершена непосредственно после проведения проверки ФИО2.

ФИО4 установлено, что в настоящее время документы об образовании приведены в полное соответствие с действующим законодательством, что подтверждено свидетельством о признании иностранного образования.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данной ситуации важное значение имеют факт, объем и момент делегирования полномочий должностному лицу, а также причиненные нарушением последствия. Указанное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также причинения имущественного вреда, за данное нарушение правомерно привлечено к административной ответственности юридическое лицо, тогда как факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, напротив все вышеуказанные действия лица подтверждают ее добросовестное отношение к своим обязанностям.

Таким образом, вышеуказанное положение позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях должностного лица – заведующего МБДОУ Детский сад № «Филиппок» ФИО1, поскольку противоправным и административно наказуемым по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не сам факт несоответствия образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям, а виновное ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, касающихся соблюдения требований статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", федеральных государственных образовательных стандартов, либо привлечения работников, не отвечающих указанным требованиям.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств настоящего дела, мировой судья обоснованно посчитал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу Службы по контролю и надзору в сфере образования <адрес>-ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «22»_мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО4 ХМАО-ФИО2

Судья ФИО4

______________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО4 __________________________________