Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мартынова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ТСЖ «Александровский дом» Гельман Л.Ш. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Александровский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не соглашаясь вышеприведенным постановлением, директор ТСЖ «Александровский дом» Гельман Л.Ш. обратился с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ. защитником ТСЖ «Александровский дом» адвокатом Октябрьского специализированного филиала НО БРКА <данные изъяты> в Управление Роспотребнадзора по РБ было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. В нарушение ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, данное ходатайство рассмотрено не было, материалы для ознакомления представлены не были. Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ рассматривалось «обращение В.».

В данном же протоколе имеется ссылка как на доказательство, на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения эксперта следует, что оно проводилось на основании Определения о назначении экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. А из определения № № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что основанием для назначения экспертизы явилось обращение жильцов дома №<адрес>. Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. составлялись по разным административным производствам и, соответственно, не могли быть положены в основу законного постановления по делу об административном правонарушении, так как в совокупности эти документы являются недопустимыми доказательствами.

Далее в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., положенном в основу обжалуемого постановления, указано, что при непосредственном обнаружении, установлены нарушения п.п. 8.2.1., 8.2.3., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Здесь необходимо отметить следующее:

Касаемо п.8.2.1 указанных СанПиН. Данный пункт гласит: «При наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках....» и т.д. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, следует, что в обслуживаемом ТСЖ «Александровский дом» доме № <адрес> со времени сдачи дома в эксплуатацию отсутствуют мусоросборники. В связи с чем было принято решение о необходимости определения места установки мусорного контейнера для жильцов дома.

Согласно Протокола общего собрания Собственников помещений указанного дома, также имеющегося в материалах административного дела, местом установки мусорного контейнера МКД принято считать место - у левого угла корта. В настоящее время готовится пакет документов о согласовании с необходимыми органами власти размещения данного контейнера в соответствии с нормами СанПиН. Из указанного следует, что в данном доме в принципе отсутствует мусоропровод. Соответственно к данному случаю не применимы нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно - п.п.8.2.1 и 8.2.3, т.к. они касаются только зданий имеющих мусоропровод.

Таким образом, полагают, что в действиях Товарищества собственников жилья «Александровский дом» отсутствует доказанный состав правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что контейнерная площадка не соответствует требованиям СанПиН № «Санитарные правила территорий населенных мест».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по РБ, в адрес ТСЖ «Александровский дом» было направлено письмо, в котором, в частности, указано, что соблюдение указанных выше СанПиН во дворе дома <адрес> при размещении контейнерной площадки, не возможно. В связи с чем, предлагается определить место для установки контейнерной площадки комиссионно в соответствии с требованиями п.2.2.3 СанПиН № «Санитарные правила территорий населенных мест». Таким образом, орган привлекающий ТСЖ к ответственности за нарушение указанных СанПиН, сам признает невозможность соблюдения этих норм на нашей придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Александровский дом» в Управление Роспотребнадзора по РБ было подано заявление с просьбой при комиссионном определении места для установки контейнерной площадки, рассмотреть вопрос о спорной контейнерной площадке, обслуживаемой нашим ТСЖ. Ответа в наш адрес до сих пор не поступало.

Просят постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ТСЖ «Александровский дом» административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Александровский дом» Кашапова Э.Р. жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Представители административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Берзина Ю.Г., Десяткин В.Г. против удовлетворения жалобы возражала суду пояснила, что правонарушение носит формальный состав, и имеющиеся документы оформлены ненадлежащим образом, а многих из них не хватает, что образует состав административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Вайнштейн Е.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования, в отношении Товарищества собственников жилья «Александровский дом» (далее- ТСЖ «Александровский дом») (юридический адрес: <адрес>) совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» на основании обращения В., содержащее информацию о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, при размещении и содержании контейнерной площадки, а также содержании мусоропровода по адресу: <адрес> и при непосредственном обнаружении правонарушения выявлены следующие нарушения требований санитарных норм и правил, а именно: Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» несоответствие санитарных норм и правил № № от ДД.ММ.ГГГГ: «п.п. 8.2.4,, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.п. 2.2.3; 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила территорий населенных мест»: расстояние от контейнера до жилого дома менее 20 м; не проводится ежедневный вывоз мусора; не оборудована контейнерная площадка с асфальтовым покрытием, огражденная бордюром, зелеными насаждениями по периметру. Заключение: контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.п. 8.2.4,, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.п. 2.2.3; 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила территорий населенных мест».»

Также, специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан при непосредственном обнаружении, установлено: мусоропровод не оборудован загрузочными люками, мусоропровод не оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции, мусороприемная камера не оборудована водопроводом, канализацией и устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, фактически мусороприемная камера оборудована под офисное помещение (кабинет директора ТСЖ «Александровский дом»), мусороприемная камера используется не по назначению, что является нарушением п.п. 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за выявленные нарушения несёт ТСЖ «Александровский дом». Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Выявленное правонарушение является следствием не надлежащего исполнения ТСЖ «Александровский дом» обязанностей управляющей компании, которое не обеспечило при эксплуатации многоквартирного жилого дома исполнение требований санитарно-эпидемиологических правил и норм.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим
правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо ТСЖ «Александровский дом» работало в обычном режиме, в отсутствии форс-мажорных обстоятельств. Следовательно, у юридического лица отсутствовали препятствия для исполнения требований действующего санитарного законодательства.

Юридическим лицом допущено нарушение санитарных правил и норм вследствие отсутствия контроля соблюдения санитарного законодательства при осуществлении управления эксплуатации жилого фонда.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица -ТСЖ «Александровский дом» доказаны материалами, содержащимися в деле.

Извещением юридическое лицо было приглашено для ознакомления с материалами и составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ исх. от ДД.ММ.ГГГГ направлено по электронной почте в ТСЖ «Александровский дом» <данные изъяты>;) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами и составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 явился представитель по доверенности ТСЖ «Александровский дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н Гельман Л.Ш..

Представитель юридического лица ТСЖ «Александровский дом» по доверенности Гельман Л.Ш. - в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. написал объяснение «протокол прочитан с нарушениями не согласна. Собственниками жилья МКД принято решение о неиспользовании мусоропровода в доме и установке мусорного контейнера на придомовой территории».

Представитель юридического лица ТСЖ «Александровский дом» должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Данное ходатайство удовлетворено.

Юридическое лицо - ТСЖ «Александровский дом» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Юридическому лицу - ТСЖ «Александровский дом» сопроводительным письмом направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заказным с уведомлением (реестр от ДД.ММ.ГГГГ № №), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. Также направлено определение № № об отложении рассмотрения дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено нарочно вх.№ №.

В ходе проведения рассмотрения административного дела поступили письменные ходатайства от защитника - адвоката Октябрьского спецфилиала НО БРКА Кашаповой Э.Р., действующей в интересах ТСЖ «Александровский дом» в котором просит:

Приобщить к материалам дела прилагаемые документы,

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении «Александровский дом» прекратить.

Приобщить к материалам административного дела копию письма Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., копию заявления ТСЖ «Александровский дом» от ДД.ММ.ГГГГ.; при рассмотрении дела, учесть вышеизложенные факты.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан -заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Т.Я. приняты решения об отказе в удовлетворении ходатайств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ), государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом в целях данного Закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям, проживания в жилых зданиях и помещениях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ «Александровский дом» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Все ходатайства ТСЖ «Александровский дом» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ рассмотрены и разрешены своевременно. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания ТСЖ «Александровский дом» оставить без изменения, а жалобу директора ТСЖ «Александровский дом» Гельман Л.Ш. - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н.Мартынова