Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора города Архангельска Стрекина С.Н. на определение и.о. заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата><№>,

установил:

<Дата> в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску поступило заявление от ФИО2, в котором он просил принять меры в отношении неизвестного ему подростка, незаконно проживающего в ... в г. Архангельске, сдаваемой ФИО3 Из текста заявления следует, что данный подросток проводит ночи на лестничной площадке, где курит, нарушая право ФИО2 на защиту от табачного дыма, а из хулиганских побуждений подросток выкрутил лампочку в подъезде на 5 этаже.

Определением заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции ФИО4 от <Дата><№> отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия событий правонарушений.

<Дата> начальнику ОП <№> УМВД России по г. Архангельску полковнику полиции ФИО5 заместителем прокурора города Архангельска Стрекиным С.Н. принесен протест на определение заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата><№>.

Определением и.о. заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО1 от <Дата><№> отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия событий правонарушений.

Заместитель прокурора города Архангельска Стрекин С.Н. в протесте ставит вопрос об отмене данного определения от <Дата><№>, указывая на его незаконность.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с протестом и выслушав заключение помощника прокурора города Архангельска Бжевской З.Е., полагаю определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, процедура пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по протесту прокурора, предусмотренная главой 30 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитаном полиции ФИО1 нарушена.

В нарушение положений ст.30.1 КоАП РФ протест рассмотрен неуполномоченным на то должностным лицом, прокуратура города о рассмотрении протеста уведомлена не была, чем нарушены требования ст.ст. 30.4 и 30.6 КоАП РФ, решение по протесту, предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ, не принято.

Допущенные должностным лицом ОП <№> УМВД России по г. Архангельску нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках принесенного заместителем прокурора города Архангельска Стрекиным С.Н.<Дата> протеста, не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому вынесенное определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение и.о. заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата><№> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску.

При новом рассмотрении протеста на определение заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата><№> уполномоченному должностному лицу ОП <№> УМВД России по г. Архангельску необходимо, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора города Архангельска Стрекина С.Н. удовлетворить.

Определение и.о. заместителя начальника ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата><№> отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева