Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по г. Мегиону Татарина А.Ю. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года № 593/593, 30 августа 2019 года в 10:00, по адресу: г. Мегион, ул. Свободы, дом 40/1, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Мирзамахмудов А.А., который постановлением судьи Мегионского городского суда от 27 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После вступления в законную силу (12 марта 2019 года) указанного постановления, Мирзамахмудов А.А. пределы Российской Федерации не покинул, следовательно, в период с 13 марта 2019 года по 27 марта 2019 года продолжал уклонятся от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзамахмудов А.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с наличием по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, постановления о назначении административного наказания).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мирзамахмудова А.А., оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из приведённых положений нормативных правовых актов следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в нескольких действиях (бездействиях), если они не содержат признаков уголовно наказуемого деяния:

- пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в стране в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в стране после утери названных выше документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган;

- уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающаяся в уклонении иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации возникает с даты, следующей за днём истечения установленного законом срока, определяемого периодом в девяносто суток и зафиксированного в миграционной карте.

Миграционная карта – документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абзац шестой пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

По истечении периода в девяносто суток, миграционная карта, по-прежнему является документом, служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, но утрачивает свой правовой статус документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации.

Следовательно, нахождение иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории страны, по истечении установленного законом периода в девяносто суток, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако объективная сторона состава может выражаться как в уклонении от выезда из Российской Федерации, так и в пребывании в стране в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В случае, если иностранный гражданин (лицо без гражданства) уже привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого установлена в виде уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в 90 суток, то последующее его незаконное пребывание на территории страны образует состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании в стране в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что и подлежит фиксации в протоколе.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд руководствуюсь требованиями статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает событие административного правонарушения исходя из зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административным органом в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения зафиксировано в виде уклонения Мирзамахмудова А.А. от выезда за пределы Российской Федерации.

Судья городского суда, при рассмотрении данного дела, с учётом копий постановлений, ранее вынесенных в отношении Мирзамахмудова А.А., обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи Мегионского городского суда от 27 февраля 2019 года, Мирзамахмудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава вменённого административного правонарушения которого выражена в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзамахмудов А.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанным постановлением от 27 февраля 2019 года, Мирзамахмудов А.А. уже привлечён к административной ответственности за уклонение от выезда с территории Российской Федерации.

Судьёй правильно установлено, что из представленных копий постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Мирзамахмудова А.А., следует, что иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого выражена в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации. После вступления в законную силу постановления судьи Мегионского городского суда от 27 февраля 2019 года (12 марта 2019 года), административным органом возбуждено ещё два дела об административных правонарушениях, которыми Мирзамахмудову А.А. дважды вменено уклонение от выезда за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы инспектора, вменение иностранному гражданину объективной стороны состава административного правонарушения, выраженной в уклонении иностранного гражданина от выезда за пределы территории Российской Федерации в различные периоды времени, с учётом изложенных выше выводов, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли оставить без изменений, жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по г. Мегиону Татарина А.Ю. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова