Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 15 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», ОГРН №... ИНН №..., юридический адрес: 196608, Санкт-Петербург, <адрес>, офис 35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением АДН-№02400 по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года, вынесенным старшим государственным инспектором Северо-Западного М. А. М.С., ООО «АТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ООО «АТП» установлена в том, что 10 августа 2021 в 05 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, офис 35, выпустило транспортное средство марки ЛУИДОР, модель 22360С, г.р.з.№... под управлением водителя ФИО1 с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей, выразившимся в том, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством без карты водителя, корпус тахографа не был опломбирован. Административное правонарушение выявлено 10.08.2021 в 08 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда №8-л от 20.07.2021

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО2, не согласился с вынесенным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года постановление АДН-№02400 по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Северо-Западного М. А. М.С., которым ООО «АТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения ООО «АТП». Судом не были исследованы все доказательства, не вызвано должностное лицо в качестве свидетеля для дачи пояснений по факту зафиксированного административного правонарушения. Доводы защитника о том, что ФИО3 не является сотрудником общества, судом не проверены.

Старший государственный инспектор отдела административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. М.С. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 16 декабря 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не выполнены.

Вывод суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ООО «АТП» в совершении вменяемого правонарушения не соответствует действительности и материалами дела не подтвержден.

Более того, в постановлении приведен перечень доказательств, их исследование, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации.

Однако судом не исследованы все собранные по делу доказательства, а также следует учесть, что сбор доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем районный судья не был лишен возможности получить объяснения должностного лица при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по жалобе генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. М.С. по делу об административном правонарушении АДН-№02400 от 28 сентября 2021 года в отношении ООО «Автотранспортное предприятие», которым ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации - отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО2 возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко