Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии в Свердловской области ФИО1 №12-06-06/36-П от 04.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера – эколога ООО «Белокопи» ФИО2,

установил:

постановлением №12-06-06/36-П от 04.04.2022 производство по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера – эколога ООО «Белокопи» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки в адрес руководителя ООО «Белокопи» 28.01.2022 было направлено требование о предоставлении документов, документы представлены не в полном объеме, в дальнейшем ООО «Белокопи» представило мероприятия при НМУ, согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 04.02.2022, то есть на момент проведения проверки и в течение всего 2021 года мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствовали, на момент проведения проверки программа производственного экологического контроля представлена не была, также при проведении проверки юридическим лицом представлен журнал записи мер по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при НМУ за 2021 год, в котором содержится 11 записей, тогда как за данный период времени было передано 25 предупреждении о наступлении НМУ первой степени опасности.

В судебном заседании прокурор протест поддержал.

Должностное лицо, составившее постановление, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 с доводами протеста не согласилась, представила отзыв. Сообщила, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении дела об административной правонарушении установлено не было.

ФИО2 и представитель ООО «Белокопи» ФИО3, возражали против удовлетворения протеста, сообщив, что весь необходимый перечень документов направлен в полном объеме при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласование мероприятий по уменьшению выбросов при НМУ началось в установленный законом срок, в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации объекта, программа ПЭК сдана до 25.03.2022.

Проверив материалы дела и доводы протеста, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области 23.03.2022 из Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2022 в отношении инженера-эколога ООО «Белокопи» ФИО2 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Белокопи» не разработаны и не согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метереологических условиях (НМУ), не разработана программа производственного экологического контроля, не проводится лабораторный контроль качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела следует, что предприятие эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую срежу III категории.

Согласно части 3 статьи 19 Федеральный закон Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля.

В соответствии с частью 2 стать 69.2 Закона №7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 67 Закона №7 ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и ( или) иную деятельность на объектах I, II, III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки ООО «Белокопи» 17.09.2021 подало в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области заявку о постановке на государственный учет, содержащую сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и встало на учет как объект III категории. При рассмотрении дела ФИО2 была представлена полная выписка из журнала, в котором были зафиксированы все оповещения о наступлении НМУ, программа ПЭК, утвержденная директором предприятия 01.01.2021. В связи с чем должностным лицом не обнаружены факты нарушения ФИО2 как эколога статьи 19 Закона№96-ФЗ, статьи 67 Закона №7-ФЗ.

Доводы протеста, опровергаются представленными материалами, показаниями лиц, участвующих в деле, и сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств, оснований подвергать сомнению которых не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления

При таких обстоятельствах должностное лицо приняло обоснованное решение об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления о прекращении производства по делу б административном правонарушении соответствуют установленным законом. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки и в пределах предоставленной компетенции. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела регионального государственного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии в Свердловской области ФИО1 №12-06-06/36-П от 04.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера – эколога ООО «Белокопи» ФИО2, оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /<...>/ Е.В. Деминцева