Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО1, действующей по доверенности, на постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан №07/138-22 от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан №07/138-22 от 17.03.2022 юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Махачкала» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину юридическому лицу вменено то, что при проведении плановых контрольно-надзорных мероприятий 14 февраля 2022 года в 17 часов, юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Махачкала» допустило следующие нарушения: в ООО «Газпром трансгаз Махачкала», по адресу: <...>. 3-й ФИО2, стр. 13 не установлены знаки о запрете курения табака в организованных помещениях, а именно: знак о запрете курения не размещен при входе ( выхода) на территории предприятия, в здания и помещения, в места общего пользования ( зал совещаний, на рабочих местах), в том числе туалетах, в результате чего нарушены требования ст.ст.11,20 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическим благополучии населения», п. 1 ст. 11, п. 9 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 20.01.2021г. № 129 н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО1, действующая по доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит суд признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что частью ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к закону о запрете курения табака никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его раз согласно материалам дела, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» признан в том, что по месту осуществления своей деятельности по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Ипподромный, ул.Джигитская, 13, установлены знаки о запрете курения табака в организованных помещениях, а знак о запрете курения не размещен при входе (выходе) на территорию предприятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. 05 января 2019 года во исполнение п. 17 «Плана мероприятий», разработанного в целях совершенствования Единой системы управления производственной безопасностью, а также недопущения несоответствий, выявленных по результатам внутренних аудитов в дочерних обществах ПАО «Газпром» и в целях стимулирования здорового образа жизни работников ООО «Газпром трансгаз Махачкала», и в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребление табака» был издан приказ №899 о запрете курения на территории объектов ООО «Газпром трансгаз Махачкала». Для курения в Обществе отведены специально оборудованные места, помеченные табличками. Невыполнение данного приказа работниками в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» является грубым нарушением. Существо совершенного ООО «Газпром трансгаз Махачкала» состоит в отсутствии на момент проверки по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Турали, мкр. Ипподромный, ул. Джигитская, 13, знака установленного образца о запрете курения, которое было устранено в ходе проверки (фото прилагается). При этом на всей территории таблички о запрете курения, а также информационные табло имелись. B Обществе строго соблюдаются Ключевые правила безопасности ПАО «Газпром». Правонарушение в данном конкретном случае тяжких последствий не повлекло, их наступления не возникло. Отягчающих вину ООО «Газпром трансгаз Макчала» обстоятельств не установлено, ранее к ответственности за аналогичное Общество не привлекалось образом, с учетом фактических обстоятельств дела, административное ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае, не представляет существенного нарушения, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО1 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

На основании ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>. 3-й ФИО2, стр. 13, 14 февраля 2022 года в 17 часов 00 минут проведена плановая контрольно-надзорная проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в ходе которой обнаружено, что не установлены знаки о запрете курения табака в организованных помещениях: знак о запрете курения не размещен в местах общего пользования (переговорной, на рабочих местах).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ООО «Газпром трансгаз Махачкала» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Однако, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалами дела и дополнительно представленными документами подтверждаются следующие обстоятельства.

Приказом №899 от 05 декабря 2019 года, запрещено курение табачных изделий, электронных сигарет и вейпов ( устройства предназначенные для испарения жидкости и пускания пара) на территории объектов ООО «Газпром трансгаз Махачкала» за исключением специально отведенных и оборудованных мест. В соответствии с настоящим приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка Общества ( Приложение №3 к Коллективному договору ООО «Газпром трансгаз Махачкала на 2019-2021 годы) курить на территории объектов Общества строго в специально оборудованных местах во время обеденного перерыва.

Согласно предоставленных фотографий, знаки о запрете курения в общественных местах установлены соответствующим требованиям Приказа Минздрава России от 20.10.2021г. №129н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, усматривается, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» предприняты все возможные меры для выполнения обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма. При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в действиях ООО «Газпром трансгаз Махачкала» отсутствует.

Также следует отметить, что ни протокол об административном правонарушении, ни само оспариваемое постановление не содержат выводов административного органа о том, какие меры не были предприняты юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Махачкала» для соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан №07/138-22 от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО1, действующей по доверенности, удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан №07/138-22 от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала», отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.И. Магомедов