Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области № от 15 июля 2010 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ за нарушение правила перевозки пассажиров.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что сотрудник ГИБДД неверно квалифицировал его действия по пункту 22.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на своей жалобе, указав, что фактически никаких ограничений в перевозке пассажиров в автомобиле фургоне не имеется, что подтверждается пунктом 22.8 ПДД. Это обстоятельство он пытался объяснить сотруднику ГИБДД, однако сотрудник ГИБДД, признав его виновным в нарушении пункта 22.2 ПДД, вынес в отношении него постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ о наложении на него штрафа в размере 500 рублей, при этом указал, что он может оспорить данное постановление в суде.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление сотрудника ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области № от 15 июля 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, вышеуказанное постановление вынесено сотрудником ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области за нарушение ФИО1 части 1 статьи 12.23 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки пассажиров.

Как следует из пояснений ФИО1 , он не согласился с вмененным ему правонарушением, что также подтверждается его обращением в суд.

В тоже время, судом установлено, что сотрудник ГИБДД ограничился составлением постановления по делу об административном правонарушении, однако никакого протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялось. Данное обстоятельство подтверждается представленными из ГИБДД материалами в отношении ФИО1 .

Вместе с тем, в силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф. В случае же(часть 2 ст. 28.60, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, и при таких обстоятельствах, требовалось обязательное составление протокола об административном правонарушении, то есть имели место существенные нарушения административного законодательства РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Ввиду того, что событие административного правонарушения имело место 15.07.2010 года, к моменту вынесения настоящего решения истекает двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности(полномочным органом), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд не может направить данные документы для принятия решения должностным лицом ГБДД по существу.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности и привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Наличие же подобного обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области 39 КН № от дддд года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Л.Л. ЧОЛИЙ