Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ГАЮ на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года директор МКУ «Организатор городского парковочного пространства» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1- ГАЮ просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к.: совершение административного правонарушения было выявлено в ходе прокурорской проверки, в соответствии с решением от 27.11.2017г., результаты которой были оформлены Актом проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для муниципальных нужд в ООО «Организация парковочного пространства» от 29.12.2017г. По результатам проверки только 27.02.2018г. в адрес МКУ было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, то есть спустя два месяца после выявления административного правонарушения. По истечении еще двух месяцев 08.05.2018г. в отношении директора МКУ «ОГПП» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Таким образом, при вынесении постановления прокуратурой нарушена ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за направление информации в федеральный орган исполнительной власти, а также размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок, таким должностным лицом являлся начальник отдела перспективного развития парковочного пространства ШАХ Единственным документом, на котором основывается прокуратура при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, является Акт проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для муниципальных нужд в ООО «Организация парковочного пространства» от 29.12.2017г. Считает, что данный акт нельзя признать доказательством, которое устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, т.к. не содержит существенную информацию.

В судебном заседании представитель ФИО1- ГАЮ жалобу поддержала.

Заместитель начальника отдела административно- производственной практики Департамента казначейства Министерства финансов РТ КТС, представитель прокуратуры г. КазаниКутлубаев Р.А.просили постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя ГАЮ, заместителя начальника отдела административно- производственной практики Департамента казначейства Министерства финансов РТ КТС, представителя прокуратуры КРА, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления следует:

проверкой прокуратуры <адрес> в МКУ «Организатор городского парковочного пространства» установлено, что заказчиком в нарушение ч. 2, 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №, согласно сведениям реестра контрактов, размещенного на сайте zakupki.gov.ru, заказчиком не направлена (на момент проведения проверки) информация об исполнении контракта № от 19.09.2017г., заключенного по результатам электронного аукциона на предмет «Поставка офисной бумаги А4» (извещение №) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов. При этом, контракт фактически исполнен 02.10.2017г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно, товарной накладной от 22.09. 2017г. № и платежным поручением от 02.10.2017г. №.

Обжалуемым постановлением на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 2 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Из ч. 3 того же закона следует, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Действительно, 19 сентября 2017г. между МКУ «Организатор городского парковочного пространства» и ООО «<...>» был заключен муниципальный контракт, с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на поставку офисной бумаги А4 на сумму 27.674 руб. 90 коп.

Контракт фактически исполнен 02.10.2017г.

Как следует из п. № Акта проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд от 29.12.2017г. госконтракт № от 19.09.2017г. на покупку офисной бумаги заключен с единственным участником закупки ООО <...>» на сумму 27,7 тыс. рублей. В нарушение ч. 2 ст. 103 ФЗ, Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №, согласно сведениям реестра контрактов, размещенного на официальном сайте, заказчиком не направлена информация об исполнении контракта № от 19.09. 2017г. со стороны заказчика в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, а именно:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1- ГАЮ в обоснование жалобы судом проверены и являются несостоятельными:

представитель ФИО1 не отрицала проведение проверки прокуратурой в МКУ «Организатор городского парковочного пространства», а потому, указанное в Акте проверки от 29.12.2017г. наименование организации- ООО «Организация парковочного пространства» следует признать технической ошибкой;

нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными..».

Ссылка на ответственность ШАХ также опровергается материалами дела, поскольку, процессуальная оценка ее бездействия отражена в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2018г, согласно которому административное преследование в отношении ШАХ по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку имело место нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04. 2014г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ГАЮ- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Якунин С.Н.