Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4, Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что в действиях Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Поскольку трудовым договором № б/н от 01 октября 2019 года работнику был установлен разъездной характер работы, то у Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствовали основания для предоставления работнику стационарного рабочего места. Рабочим местом работника являются торговые точки, для перемещения в которые Организация была готова возместить расходы. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 трудового договора № б/н от 01 октября 2019 года, заключенного с работником, в силу должностных обязанностей и занимаемой должности работа, выполняемая работником, носит разъездной характер. В соответствии с пунктом 3 Должностной инструкции на работника возложена обязанность осуществлять работу в торговой точке в соответствии со стандартами (процедурами) Компании, прилагая усилия, направленные на то, чтобы все услуги, оказываемые Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака», а также привлеченным им Дистрибутором, предлагались на более высоком уровне, чем услуги прямых и косвенных конкурентов. Должностное лицо в ходе анализа локальных нормативных актов Организации и должностной инструкции Работника при принятии оспариваемого постановления не приняло во внимание, что разъездной характер работы предполагает обязанность работника прибывать в торговые точки, то есть на территорию организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми имеются договорные отношения по предмету сбыта продукции, а не осуществлять свою трудовую функцию непосредственно в кабине автомобиля. Трудовое законодательство и локальные нормативные акты не содержат безусловную обязанность работодателя предоставлять работникам автомобиль. Правила использования автомобиля предусматривается локальными нормативными актами Организации, которые являются обязательными в силу статьи 5 ТК РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года, № было установлено, что работник, управляя автомобилем, принадлежащим Организации на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, а также не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Таким образом, ввиду наличия вины работника при совершении дорожно-транспортного происшествия, Организация правомерно отказала работнику в предоставлении автомобиля в соответствии с п.2.2 Положения в связи с выведением его из строя. Организацией были выделены денежные средства для перемещения в торговые точки в порядке статьи 168.1 ТК РФ, однако работник исполнять свои трудовые обязанности отказался. Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не было также учтено, что у Организации отсутствует безусловная обязанность для предоставления автомобиля работнику, поскольку в представленных локальных нормативных актах и трудовом договоре с работником такая обязанность не предусмотрена, как не предусмотрена и трудовым законодательством. Факт не предоставления работнику рабочего места опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Поскольку должностное лицо не установило правомерность факта бездействия Организации, выразившемся в не предоставлении работнику автомобиля, а также то обстоятельство, что такая обязанность Организации не предусмотрена трудовым законодательством и локальными нормативными актами, то событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отсутствует, так как отсутствует факт нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что в действиях Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Трудовым договором № б/н от 01 октября 2019 года работнику ФИО1 был установлен разъездной характер работы. У Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствовали основания для предоставления ФИО1 стационарного рабочего места. Рабочим местом работника являются торговые точки куда работник должен пребыть. Требования трудового законодательства Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» нарушены не были. У ФИО1 отсутствовало стационарное рабочее место, поскольку у нее был разъездной характер работы. Должностное лицо в ходе анализа локальных нормативных актов Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» и должностной инструкции работника при принятии оспариваемого постановления не приняло во внимание, что разъездной характер работы предполагает обязанность работника прибывать в торговые точки, то есть на территорию организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми имеются договорные отношения по предмету сбыта продукции, а не осуществлять свою трудовую функцию непосредственно в кабине автомобиля. Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» были выделены денежные средства для перемещения в торговые точки в порядке статьи 168.1 ТК РФ, однако ФИО1 исполнять свои трудовые обязанности отказалась. У Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствует обязанность для предоставления автомобиля работнику, поскольку в представленных локальных нормативных актах и трудовом договоре с работником такая обязанность не предусмотрена, как не предусмотрена и трудовым законодательством. Полагает, что в действиях Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 поддержал письменные возражения и пояснил, что рабочее место это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. То есть рабочее место это конкретное место, где трудится работник. Отражать рабочее место в трудовом договоре необязательно. На рабочем месте работника, осуществляющего трудовую деятельность в должности территориальный представитель по торговому маркетингу должна быть проведена специальная оценка условий труда. В Государственную инспекцию труда в Тверской области поступило обращение территориального представителя по торговому маркетингу Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО1, о нарушении ее трудовых прав, а именно не предоставление ей рабочего места. Был сделан запрос в Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» о предоставлении сведений, информации и документов. Согласно представленным Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» документам и информации, в том числе письменным пояснениям, на рабочем месте территориального представителя по торговому маркетингу Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» была проведена специальная оценка условий труда, что подтверждается представленным отчетом о проведении специальной оценки условий труда. Согласно представленной карте № условий труда рабочего места территориального представителя по торговому маркетингу от 16 января 2020 года, а также протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений: химического фактора; шума; инфразвука; вибрации; тяжести трудового процесса; напряженности трудового процесса, рабочим местом территориального представителя по торговому маркетингу Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» указано - кабина автомобиля. Упоминаний о других рабочих местах, в том числе торговых точках, в карте и протоколах замера вредных условий труда не содержится. Замеры вредных факторов в конкретных торговых точках, не являющихся структурными подразделениями Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака», не производились. Торговые точки, где работник ФИО1. в силу возложенных на нее обязанностей посещает в процессе трудовой деятельности, не являются структурными подразделениями Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» и не находятся ни прямо и ни косвенно под контролем работодателя. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака». Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года о привлечении Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3, без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3, государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридически в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Согласно положениям Конвенции №81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле (принята в г. Женева 11 июля 1947 года на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ) в задачу системы инспекции труда входит в том числе: обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности работников в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений (ст.3 Конвенции).

Как следует из ст.17 Конвенции №81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле (принята в г. Женева 11 июля 1947 года на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ) лица, нарушающие или уклоняющиеся от соблюдения законодательных положений, осуществление которых возложено на инспекторов труда, немедленно подвергаются судебному преследованию без предварительного уведомления; однако национальное законодательство может предусмотреть исключения в отношении таких случаев, когда должно делаться предварительное уведомление, с тем чтобы исправить положение или принять предупредительные меры.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст.15 Конституции РФ).

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

В систему основных государственных гарантий работников включается в том числе: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Согласно ч.6 ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании п.3 ст.3 Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке труда» специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.

Статьей 352 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 октября 2019 года между Акционерными обществом «Международные услуги по маркетингу табака» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №б/н. ФИО1 принята в Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» на должность территориальный представитель по торговому маркетингу структурного подразделения отдела продаж (л.д.83-88).

Приказом о приёме работника на работу от 01 октября 2019 года №, ФИО1 с 01 октября 2019 года принята на работу в отдел продаж обособленного подразделения Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» в г. Тверь на должность территориального представителя по торговому маркетингу на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ФИО2

При приеме ФИО1 на работу в Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» сторонами было согласовано условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Для выполнения трудовых обязанностей Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» передан автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак № регион.

10 декабря 2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление по ст.71 ТК РФ.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» о признании незаконным приказа от 20 января 2020 года об увольнении по ч.1 ст.71 ТК РФ о признании недействительной и обязании аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении от 20 января 2020 года №; восстановлении в должности территориального представителя по торговому маркетингу в структурное подразделение отдела продаж г. Тверь; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 января 2020 года по 27 марта 2020 года в размере 110810 рублей (без учета НДФЛ); взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 марта 2020 года по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2020 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

18 сентября 2020 года в Государственную инспекцию труда в Тверской области поступило обращение территориального представителя по торговому маркетингу Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО1, о нарушении ее трудовых прав, в том числе: не предоставление ей рабочего места.

Главным государственным инспектором труда в Тверской области 21 сентября 2020 года был сделан запрос в Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» о предоставлении сведений, информации и документов (л.д.59-60).

Согласно представленным Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» документам и информации, в том числе письменным пояснениям по доводам жалобы, на рабочем месте территориального представителя по торговому маркетингу Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» была проведена специальная оценка условий труда, что подтверждается представленным отчетом о проведении специальной оценки условий труда Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака», утвержденный 16 января 2020 года.

Как следует из представленной карты № условий труда рабочего места территориального представителя по торговому маркетингу от 16 января 2020 года, а также протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений: химического фактора; шума; инфразвука; вибрации; тяжести трудового процесса; напряженности трудового процесса, рабочим местом территориального представителя по торговому маркетингу указано - кабина автомобиля.

Упоминаний о других рабочих местах, в том числе торговых точках, в карте и протоколах замера вредных условий труда не содержится. Замеры вредных факторов в конкретных торговых точках, не являющихся структурными подразделениями Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака», не производились (л.д.105-131).

Торговые точки, где работник ФИО1 в силу возложенных на нее обязательств посещает в процессе трудовой деятельности, не являются структурными подразделениями Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» и не находятся под контролем работодателя.

Разъездной характер работы - это условие, определяющее характер работы рабочего места, а не указание рабочего места работника, обязанность предоставления которого установлена требованиями ст.21, ст.22, ст.212 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что в нарушение требований статей 21, 22 ТК РФ после восстановления ФИО1 на работе по решению суда, ей не было предоставлено рабочее место.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» протокола об административном правонарушении №69/8-163-20-И/12-3500-И/15-1 от 09 октября 2020 года, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО1 в Тверскую государственную инспекцию по труду от 18 сентября 2020 года (л.д.42-43); протоколом об административном правонарушении 69/8-163-20-И/12-3500-И/15-1 от 09 октября 2020 года в отношении Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (л.д.49-51); требованием о предоставлении сведений, информации и документов от 21 сентября 2020 года № (л.д.59-60); трудовым договором №б/н от 01 октября 2019 года заключенного между Акционерным обществом «Международные услуги по маркетингу табака» и ФИО1 (л.д.83-88); Правилами внутреннего трудового распорядка Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (л.д.89-104); отчетом о проведении специальной оценке условий труда Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (л.д105-131); выпиской из штатного расписания (л.д.132); Положением об использовании автотранспортных средств Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (л.д.133-139); Положением о порядке предоставления информации о выполненной работе в Акционерном обществе «Международные услуги по маркетингу табака» (л.д.140-154); апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2020 года (л.д.177-182); решением Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2020 года (л.д.183-190), а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления.

Вина Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и виновности Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными материалами.

К доводу жалобы о том, что поскольку трудовым договором № б/н от 01 октября 2019 года работнику был установлен разъездной характер работы, то у Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствовали основания для предоставления работнику стационарного рабочего места, судья относится критически, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака», не усматривается.

Постановление о привлечении Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4 в пределах его полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» должностным лицом было назначено наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.5.27, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №69/8-163-20-И/12-3502-И/15-1 от 12 октября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печатиДело № 12-523/2020 (Решение)